ПРИГОВОР гор. Городец 30 августа 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., потерпевших Д.А.В. (гражданского истца), В.Е.В., подсудимого (гражданского ответчика) Вдовина С.С., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Косоногове Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Вдовина С.С., родившегося ... судимого: ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28 июня 2012 года около 15 часов Вдовин С.С. с целью приобретения медикаментов пришел в принадлежащую индивидуальному предпринимателю Д.А.В. аптеку «.......» по адресу: ........ В аптеке Вдовин С.С. увидел стоящий за прилавком кассовый аппарат и решил совершить хищение находящихся там денег. Реализуя свои преступные намерения, Вдовин С.С., воспользовавшись тем, что фармацевт В.Е.В. не наблюдает за ним, зашел за прилавок и подошел к кассовому аппарату. В это время В.Е.В. увидела стоящего у кассового аппарата Вдовина С.С. и подошла к нему. Вдовин С.С., зная, что его преступные действия обнаружены, потребовал от В.Е.В. деньги, на что Вяхирева ответила отказом и попыталась подойти к телефону, чтобы вызвать помощь. Вдовин С.С. с целью подавления воли к сопротивлению, применил к В.Е.В. насилие, оттолкнув её в сторону и причинив ей тем самым физическую боль. После чего Вдовин С.С. нажал на кнопку, открыл кассовый аппарат, где из денежного ящика вытащил и похитил денежные средства в сумме 7300 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. По ходатайству обвиняемого Вдовина С.С. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенное в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Потерпевшие Д.А.В. и В.Е.В. (согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д.123) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшие подтвердили свое согласие. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия подсудимого Вдовина С.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Вдовин С.С. участковыми МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (л.д.70), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по ....... характеризуется как добросовестно относящийся к труду, имел неоднократные поощрения, активно участвовал в общественной жизни (л.д.72), по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный и дисциплинированный работник (л.д.74), *** привлекался к административной ответственности (л.д.69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.66,67,77). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от *** следует, что Вдовин С.С. психическим расстройством не страдает, .... Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не просивших суд о строгом наказании, суд полагает необходимым назначить подсудимому Вдовину С.С. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Наказание подсудимому назначается так же в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы назначать суд считает нецелесообразным, считая достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Вдовину С.С. в исправительной колонии строгого режима. По делу в ходе предварительного следствия потерпевшей Д.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Вдовина С.С. в возмещении ущерба 7.300 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая Д.А.В. отказалась от исковых требований к подсудимому в связи с их добровольным возмещением. Отказ истца от иска судом был принят. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вдовина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 и ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Вдовину С.С. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 06 июля 2012 года. Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 425 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт снятия остатков в аптеке «Виталина» - хранить в материалах дела (л.д.116). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.