ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 14 июня 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшей К.Н.В., подсудимого Бойко А.В., защитника адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бойко А.В., ....... судимого: ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... - обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В августе 2011 года житель ....... Бойко А.В. приехал в ....... в гости к своей тёте К.Н.В. 1 эпизод. *** в дневное время у Бойко А.В. возник преступный умысел на хищение имущественных ценностей, принадлежащих его тёте - К.Н.В.. Реализуя свои преступные намерения, Бойко А.В., воспользовавшись тем, что в квартире К.Н.В., расположенной по адресу: ......., пе......., он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие К.Н.В. золотую цепочку 585 пробы, весом * грамма, стоимостью * рублей, золотой крест * пробы, весом * грамм, стоимостью * рублей * копеек, старинную бутылочку, стоимостью * рублей. Всего Бойко А.В. похитил имущества К.Н.В. на общую сумму * рубля * копеек, чем причинил К.Н.В. значительный ущерб. Похищенным имуществом Бойко А.В. распорядился по своему усмотрению. 2 эпизод. *** в дневное время у Бойко А.В. возник преступный умысел на хищение имущественных ценностей, принадлежащих его тёте - К.Н.В. Реализуя свои преступные намерения, Бойко А.В., воспользовавшись тем, что в квартире К.Н.В., расположенной по адресу: ......., пе......., он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее К.Н.В. имущество, а именно старинную монету стоимостью * рублей, портсигар стоимостью * рублей, нательный металлический крест стоимостью * рублей, икону «Богородица» стоимостью * рублей, икону «Господь Вседержитель» стоимостью * рублей, икону «Казанская Богородица» стоимостью * рублей. Всего Бойко А.В. похитил имущества К.Н.В. на общую сумму * рублей, причинив тем самым К.Н.В. значительный ущерб. Похищенным имуществом Бойко А.В. распорядился по своему усмотрению. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышают 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый Бойко А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступлений подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая К.Н.В. согласно заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 191) давала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая К.Н.В. своё согласие на особый порядок рассмотрения дела, подтвердила. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Бойко А.В. по каждому из эпизодов: по первому эпизоду и по второму эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми у подсудимого Бойко А.В. являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 118) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется (судимости по предыдущим приговорам рецидива не образуют, поскольку преступления, за которые Бойко А.В. был осужден относятся к категории небольшой тяжести); судом учитывается состояние здоровья подсудимого Бойко А.В. - ......., что подтверждено справкой (л.д.163), мнение потерпевшей К.Н.В. не настаивавшей на строгом наказании, а также судом учитываются данные о личности подсудимого: Бойко А.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности,по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ....... и ....... характеризуется отрицательно (л.д. 165), привлекался к административной ответственности (л.д. 162), у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоял и не состоит (л.д. 164), что даёт суду основание не сомневаться в его вменяемости. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Суд при назначении наказания подсудимому Бойко А.В. руководствуется санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г., поскольку указанным законом внесены изменения улучшающие положение подсудимого. При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначении Бойко А.В., наказания в виде лишения свободы. Оснований для применений положений ст.ст 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 420-ФЗ) суд не установил. Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным подсудимому Бойко А.В. не назначать. По приговору Североморского городского суда Мурманской области от 26 декабря 2011 года Бойко А.В. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая данное обстоятельство, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание Бойко А.В. по совокупности преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется Бойко А.В. - исправительная колония общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого Бойко А.В. адвокатом Лукичевым А.Ф. в сумме 1192 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Бойко А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду от 30.09.2011г.) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду от 04.10.2011г.) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 26 декабря 2011 года назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бойко А.В. избрать заключение под стражу. Заключить Бойко А.В. под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Бойко А.В. с 14 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Бойко А.В. срок отбывания им наказания по приговору Североморского городского суда ....... от *** - с *** по ***. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - бирки на ювелирные изделия - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.67) - хранить в материалах уголовного дела; портсигар и икону «Вседержитель», хранящиеся при уголовном деле (л.д. 96)- возвратить по принадлежности потерпевшей К.Н.В.; договора купли продажи от ....... выданные представителю антикварного салона «Городецкая старина» Д.Г.В. (л.д. 76, 84) - оставить по принадлежности у владельца в антикварном салоне «Городецкая старина», копии указанных договоров - хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1192 (Одна тысяча сто девяносто два) рубля отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вступил в законную силу с «___»__________2012 г.