ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     21 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., потерпевшего (гражданского истца) П.В.В., подсудимой (гражданского ответчика) Рожновой О.Т., защитника Харузиной И.Е.,представившей удостоверение *, ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рожновой О.Т., *,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в течение вечера П.В.В. и Рожнова О.Т. распивали спиртные напитки в квартире по адресу своего места жительства: ........ В ходе распития спиртного, ***, между П.В.В. и Рожновой О.Т. произошла ссора на бытовой почве. В этот момент у Рожновой О.Т. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к П.В.В., возник преступный умысел, направленный на убийство П.В.В. Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Рожнова О.Т. взяла имевшийся в квартире нож и нанесла им один удар в область груди П.В.В., от чего потерпевший скончался на месте.

      В результате преступных действий Рожновой О.Т. потерпевшему П.В.В. причинено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки со слепым повреждением межжелудочковой перегородки сердца. Смерть П.В.В. *.

Подсудимая Рожнова О.Т. в судебном заседании пояснила, что в течение последнего года проживала с сожителем П. в г. Заволжье. Они вели совместное хозяйство. Ссор и конфликтов между ними не происходило, жили они хорошо. *** г. она и П. не работали, сходили в магазин, купили продуктов питания и спиртного. В течение вечера выпивали вместе с П.. Кроме них в квартире никого не было. Затем она легла спать, а П. остался за столом, продолжая выпивать. Ночью она проснулась, П. лежал рядом в кровати. Она включила свет и обнаружила, что П. мертв, в груди у него рана, на постели следы крови, а в левой руке П. нож, который она вынула из руки, и будучи в шоковом состоянии, вымыла. Затем побежала к соседям и рассказала, что П. мертв. Предполагает, что П. сам причинил себе повреждение, т.к. в молодости работал в цирке воздушным гимнастом и умеет жонглировать. Так же допускает, что П. покончил жизнь самоубийством, т.к. накануне высказывал, что устал и ему « все надоело».

В связи с противоречиями оглашены показания Рожновой О.Т. в качестве подозреваемой в части места обнаружения ножа:

Допрошенная *** в качестве подозреваемой Рожнова О.Т. в присутствии защитника показала, что «…когда она проснулась, она сначала ничего не заметила. Сходив в туалет, она вернулась в комнату, не включая свет, окликнула П.В.В., тот ничего не ответил. Она включила свет и увидела, что на постельном белье рядом была кровь. Кровь также была и на теле П.В.В., но где именно она не помнит, рядом с П. лежал их кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, который перед тем как она ложилась спать лежал на столе, где именно лежал нож, она не помнит. Она взяла нож вышла в прихожую и вымыла нож под раковиной, т.к. хотела, чтобы нож был чистый. Вымыв нож, она положила нож под раковину…» (т.1 л.д. 88-92).

....... Возможно, что она взяла нож и, будучи возмущенной его просьбой, нанесла П. один удар, но не помнит обстоятельств этого. Впоследствии, в ходе беседы с сотрудником полиции, рассказала о случившемся, но, будучи в шоковом состоянии подробностей и деталей событий не помнит. Приносит извинения потерпевшему, пояснив, что не хотела убивать П.В.В.

Суд расценивает первоначальные непризнательные показания Рожнову, как защитительную позицию, принимая во внимание дальнейшее признание вины. Тот факт, что Рожнову не помнит событий преступления, обусловлено состоянием опьянения в день совершения преступления и определенной стрессовой ситуацией, вызванной непосредственно деликтом.

Вина Рожновой О.Т. в предъявленном ей обвинении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П.В.В., который в судебном заседании пояснил, что ранее он совместно с отцом и матерью Д.Л.И. проживали по адресу: ......., ........ Отец с матерью разошлись, но проживали в одной квартире. Примерно с 2008 г. его отец стал проживать с Рожнову в квартире по вышеуказанному адресу. Отец и Рожнову периодически употребляли спиртное, но отец в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя миролюбиво. К скандалам и дракам он не склонен. Никогда отец не провоцировал Рожнову. Рожнову в состоянии алкогольного опьянения всегда вела себя неадекватно, шумит, скандалит, склонна к проявлениям агрессии. В период проживания отца и Рожнову в ......., Рожнову периодически учиняла скандалы, в том числе по отношению к его матери Д.Л.И.. Его мать и соседи обращались в милицию за помощью. Мать неоднократно жаловалась на Рожнову, и он попросил отца съехать из квартиры вместе с сожительницей. Отец и Рожнову переехали в ......., где и проживали до его смерти. Отец устроился работать охранником, работала ли Рожнову, он не знает. С отцом он виделся регулярно, примерно один раз в неделю. П. ему говорил, что у того все хорошо, также отец говорил, что скандалов между тем и Рожнову не было.

Отец рассказывал, что в юношестве занимался гимнастикой, но о его цирковой деятельности, отец ничего не говорил. Никогда отец не занимался жонглированием, тем более ножами. К колюще-режущим предметам, и вообще к технике безопасности он относился серьезно. Поскольку он был неконфликтным человеком, то никогда в ссорах с Рожнову нож не применял. Он считает, что сам себя отец ударить ножом не мог. О смерти отца ему стало известно от матери, которая об этом узнала от сотрудников полиции. Подробностей преступления ему не известно.

Заявляет исковые требования в сумме 300 тысяч рублей в компенсацию морального вреда, поскольку убит его отец, с которым были хорошие отношения, он переживает смерть отца. Вопрос относительно наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель С.В.В., в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ......., ....... проживает Д.Л.И.. Ранее та проживала с мужем П.В.В. и сыном П.В.В.. После развода с Данишевой, П. стал сожительствовать с Рожнову, и они проживали в одной квартире с Д.Л.И.. Вначале жили нормально, затем Рожнову стала употреблять спиртные напитки. Участились выпивки Рожнову, когда П. стал работать охранником и уезжал работать на сутки. В состоянии алкогольного опьянения Рожнова О.Т. становилась очень агрессивной. Та придиралась к Д.Л.И. Между Д.Л.И. и Рожнову часто происходили конфликты. Были случаи, когда Д.Л.И. обращалась к нему за помощью, вызывала сотрудников милиции, однажды Рожнову в пьяном виде стащила Д.Л.И. с кровать, гонялась за ней по лестничной площадке с ножом. В связи с этим, сотрудники милиции задерживали Рожнову.

Поскольку Рожнову в пьяном виде становиться «бешеной», то он рассказал сыну П.В.В. о скандалах, сказал, что нужно что-то делать с Рожновой О.Т. Через несколько дней П.В.В. и Рожнова О.Т. переехали жить в ........ Впоследствии он встречал П., спрашивал, как у того дела, П. отвечал, что все нормально. П. характеризует как очень спокойного, неконфликтного человека, который в нетрезвом виде не был склонен к агрессии, никогда не провоцировал скандалы.

Свидетель Д.Л.И. в судебном заседании пояснила, что около 30 лет проживала с П.. Затем они расстались. П. стал проживать с Рожнову в их квартире. Она так же проживала в этой же квартире. Вначале конфликтов не было. Затем Рожнову стала злоупотреблять спиртным, придиралась к ней. Неоднократно в пьяном виде Рожнову провоцировала конфликты, в пьяном виде становясь агрессивной и неуправляемой. Она старалась избегать конфликтов, поэтому выходила из квартиры, ходила к соседям, вызывала милицию. По поводу поведения Рожновой О.Т. она неоднократно обращалась в милицию. К ним домой неоднократно приезжали сотрудники милиции, которые увозили Рожнову А.Т. в отдел милиции. Также Рожнова О.Т. хваталась за нож и угрожала ножом ей. Она, боясь Рожнову, всегда убегала. Около года назад Рожнову и П. уехали жить в ........ П. работал в ........ Она созванивалась с П. по телефону, тот говорил, что у того и Рожнову все в порядке. О смерти П. она узнала от сотрудников полиции.

П.В.В. был неагрессивным человеком. Почти всю жизнь П.В.В. проработал в охране. Около 40 лет назад П. работал в ......., тот был гимнастом, но жонглированием не увлекался, и никаких фокусов и цирковых номеров не демонстрировал. В период их совместной жизни, П. в каких-либо необычных сексуальных предпочтениях замечен не был.

Свидетель Р.А.С. в судебном заседании пояснил, что в должности участкового уполномоченного он работает с мая 2009 г. Он обслуживает административный участок, включающий ....... проживали П.В.В. с сожительницей Рожновой О.Т., а также с теми проживала бывшая жена П.В.В.- Д.Л.И.

П.В.В., хотя и употреблял спиртные напитки, был не скандальным человеком, по данному адресу характеризовался удовлетворительно, общественный порядок никогда не нарушал. Он не был замечен в каких либо конфликтах, как в семье, так и среди жителей села. Отличался веселым, дружелюбным характером. Рожнова О.Т. характеризовалась отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Рожнова О.Т. нигде не работала и не предпринимала попыток к трудоустройству. Неоднократно на Рожнову А.Т. поступали жалобы, в основном на Рожнову А.Т. жаловалась Д.Л.И., на то, что Рожнова О.Т. часто скандалит в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного Рожнова О.Т. вела себя агрессивно. Насколько ему известно, между П.В.В. и Рожновой О.Т. происходили драки, однако сам П.В.В. на Рожнову А.Т. никогда не жаловался. Зачинщицей была Рожнова О.Т. Это ему известно от Д.Л.И. Неоднократно с Рожновой О.Т. им проводились профилактические беседы, но указанных бесед хватало ненадолго, какое-то время Рожнова О.Т. вела себя спокойно, но потом опять нарушала общественный порядок. Зимой 2011 г. П.В.В. и Рожнова О.Т. переехали жить в ........ Больше в ... Рожнова О.Т. не появлялась.

Показания потерпевшего и свидетелей в части характеристики личности Рожновой О.Т. подтверждены следующими документами:

-характеристикой, данной участковым уполномоченным ( т. 1 л.д. 115)

-справкой об административных правонарушениях и протоколами( т. 1 л.д. 118-130), которые подтверждают, что в период проживания в ....... Рожнову злоупотребляла спиртными напитками;

-постановлением об административном правонарушении от *** подтверждено, что в квартире по адресу ....... сложилась неблагоприятная обстановка, нарушался покой и отдых жителей гр-кой Рожновой О.Т.( т. 1 л.д. 134).

Показаниями потерпевшего и свидетеля Д.Л.И. так же опровергнута версия подсудимой об увлечении П. жонглированием, в том числе колюще-режущими предметами.

Свидетель Л.Н.В. пояснила,что Рожнову -ее мать, которая ранее была лишена родительских прав в отношении нее и её брата Т.А.А.. После окончания детского дома, она стала общаться с матерью. Ей известно, что последние несколько лет мать сожительствовала с П.. На совместную жизнь с ним мать не жаловалась. Ее мать склонна к употреблению спиртного, у нее сложный характер, но как мать себя ведет в пьяном виде, ей не известно, т.к. она с матерью вместе не живет. Последний год мать и П. проживали в ......., оба работали. Она созванивалась с матерью, привозила погостить внучку. П. характеризует как спокойного, не склонного к агрессии человека, общительного, который нянчился с ее дочерью, покупал ей игрушки. О том, что П. каким то образом обижает ее мать, та не жаловалась. Однажды сказала, что у них какие -то проблемы в плане интимной близости, но чего конкретно хочет П.В.В. от матери, Рожнова О.Т. ей не говорила и жалоб по этому поводу не высказывала.

Последний раз её мать звонила *** во второй половине дня, по голосу та была трезвая. Потом Рожнова О.Т. позвонила *** по голосу та была пьяная, она сразу же бросила трубку. Потом Рожнову перезвонила на следующий день, также находилась в состоянии алкогольного опьянения, она недолго поговорила с матерью, после чего бросила трубку. *** около 00 часов 30 минут ей позвонил Т.А.А. и сказал, что убили П.В.В. и что скорей всего Рожнова О.Т. Также Типаков сказал, что тот слышал по телефону, как допрашивали Рожнова О.Т.

Свидетель П.М.Ф. в судебном заседании пояснила, что ранее квартиру по адресу ........ она сдавала по договору аренды П.В.В., через агентство недвижимости. П. снял квартиру вместе с сожительницей О., регулярно оплачивал квартплату. Претензий к нему не было. О. она видела, претензий к ней так же нет, та ей показалась тихой скромной женщиной. Пьяными она П. и Рожнову не видела, соседи на их поведение не жаловались. О смерти П. она узнала от сотрудников полиции, в квартиру пришла недели через две после смерти П.. Там был беспорядок( испорченные продукты на столе, следы крови в квартире). О том, при каких обстоятельствах умер П. ей не известно.

Свидетель Л.С.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП по обслуживанию ....... МО МВД России «Городецкий». *** тот находился дома. В ночь с 14 на *** ему позвонил исполняющий обязанности начальника ОП по обслуживанию ....... Р.А.Н., который в этот день являлся ответственным от руководства по ОП по обслуживанию ........ Рябков пояснил, что обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти и необходима помощь в проведении доследственной проверки и оперативно-розыскных мероприятий. Он приехал в ОП по обслуживанию ........ В отдел полиции доставили сожительницу П.- Рожнова О.Т.

Он пригласил ту к себе в кабинет для дачи объяснения. Рожнову была крайне взволнована, плакала и говорила, что не знает, что произошло с П.. Он успокоил Рожнова О.Т. и стал с той разговаривать на отвлеченные темы. Затем Рожнову немного успокоилась, и в ходе беседы рассказала, что проживала совместно с П.. Вечером *** она и П. находились дома, распивали спиртное. Вечером П. смотрел диск порнографического содержания и решил под воздействием этого диска внести в их сексуальную жизнь разнообразие.

Со слов Рожнову П. предложил той взять половой член в руку и мастурбировать. Как ему пояснила Рожнова О.Т., ей это было очень неприятно, т.к. она не так воспитана. Тем не менее, Рожнова О.Т. сделал то что просил П.. После этого П. предложил Рожнову совершить половой акт в оральной форме. Со слов Рожнову это предложение возмутило до глубины души, и она в приступе ярости, схватила нож и ударила П. в область груди. Со слов Рожновой О.Т., она была в шоке от случившегося, не могла поверить, что это она совершила, и поэтому соседям сказала, что не знала, что произошло с П., что тот не дышит, и просила соседей сходить посмотреть. Также Рожнова О.Т. сказала, что та помыла нож, которым ударила П., потому что находилась в шоковом состоянии и не соображала, что та делала. Он кратко записал пояснения Рожнову. После этого Рожнову ознакомилась с текстом объяснения и собственноручно подписала без какого-либо давления с его стороны. Во время беседы с Рожнову никакого психического и физического давления он на Рожнову, даже наоборот старался ту успокоить, разговаривал с той вежливо и спокойно, т.к. Рожнову находилась в очень нервном состоянии. Звонил ли кто-нибудь Рожновой О.Т. по мобильному телефону в этот момент, он не помнит.

Достоверность показаний Л.С.А. Рожнову подтвердила, пояснив, что возможно именно так она и давала пояснения сотруднику полиции, т.к. он не мог придумать эти факты.

Показания Л.С.А. косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Т.А.А., оглашенных с согласия сторон, который в ходе следствия показал, что его матерью является Рожнова О.Т. В отношении него и Л.Н.В. Рожнова О.Т. была лишена родительских прав по причине того, что злоупотребляла спиртным. Он и Л.Н.В. воспитывались в детском доме. Он окончил детский дом в ....... г. После того как он закончил детский дом он часто созванивался с матерью по телефону. Отношения у них были хорошие. Около 4 лет назад его мать стала проживать с П.В.В. в ........ Те оба злоупотребляли спиртным. Бывало, что те ссорились в состоянии алкогольного опьянения, но сильных скандалов между теми не было. Ничего плохого о П.В.В. Рожнова О.Т. ничего не рассказывала. Примерно год назад Рожнова О.Т. переехали жить в ........ Он так понял, из-за того, чтобы к тем не пристава бывшая жена П.В.В. Как те там жили, он точно не знает. Рожнова О.Т. рассказывала, что устроилась на работу, П.В.В. также работал. О скандалах между теми Рожнова О.Т. не рассказывала. *** около 22 часов ему позвонила Рожнова О.Т. и сказала, что П.В.В. убили. Рожнову была очень взволнована, плакала. Он спросил, кто был в квартире. Рожнова О.Т. ответила, что в квартире никого кроме П. и той не было. Также Рожнова О.Т. сказала, что П.В.В. просил невозможного, чего именно Р.В.В. не уточняла. Он так понял, что П.В.В. требовал от Рожновой О.Т.... Рожнова О.Т. говорила: «П.В.В. лежит мертвый! требовал от меня невозможного». Через некоторое время Рожнова О.Т. опять позвонила, но передала трубку соседу. Сосед сказал, что действительно П.В.В. мертв. Минут через 20 он перезвонил Рожновой О.Т. Рожнову взяла трубку, по телефону он слышал, как у Рожнову выясняли обстоятельства случившегося. Он так понял, что Рожнову опрашивает сотрудник полиции. По телефону он слышал только, что сотрудник полиции задал Рожновой О.Т. вопрос, кто был в квартире, Рожнова О.Т. сказала, что только та и П.В.В., больше никого. В этот момент у него разрядился мобильный телефон, связь прекратилась( т. 1 л.д. 74-76).

С согласия сторон оглашены показания свидетелей Б.Т.В. и С.Е.В.

Согласно показаний свидетеля Б.Т.В., данных ею в ходе следствия, *** она к 06 часам утра ушла на работу. С. оставался дома. Около 19 часов она вернулась домой. После этого она и С. находились дома. Ничего подозрительного, никаких скандалов и криков она не слышала. Также она не слышала, чтобы в квартиру П.В.В. и О. кто-то входил. Около 21 часа 45 минут к ним в квартиру постучались. С. отрыл дверь. Оказалось, что в дверь стучала их соседка из .......- О.. О., была очень чем-то расстроена, плакала, как ей показалось, у той был шок. Также О. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из одежды на О. была одна только сорочка и халат, накинутый поверх сорочки. Она заметила, что сорочка О. в районе живота была испачкана кровью, а также на сорочке были пятна из-за воды. О. кричала, чтобы они вызвали скорую помощь, что П.В.В. лежит в крови. Она стала вызывать скорую помощь, Смирнов пошел в квартиру О. посмотреть, что случилось. Когда она вызвала скорую помощь, она также пошла в квартиру О.. Войдя в квартиру, она обнаружила, что муж О.- П.В.В. лежит на кровати на спине. Ноги П.В.В. были согнуты в коленях, голова повернута в левую сторону. Из одежды на П.В.В. были одеты только трусы. Кровать и трусы П.В.В. были испачканы кровью. Также на передней поверхности груди П.В.В. она увидела рану размером около 2 см. Также в квартире были разбросаны бутылки из под водки, сколько точно не помнит. На столе стояла бутылка из подводки наполовину наполненная жидкостью. На столе также стояли какие-то бокалы и кружки. Были на столе рюмки, она внимания не обращала. Около кровати, где лежал П.В.В., лежала тряпка, которая также была в крови. На стиральной машинке, расположенной под раковиной она увидела нож. Конец лезвия ножа был в крови. На поверхности стиральной машинки, где лежал нож, были следы крови, размытые водой. Было видно, что П.В.В. мертв. Она вернулась в квартиру. У О. была истерика, пояснить та толком ничего не могла. На её вопросы о том, что случилось, О. начинала плакать. Она, Смирнов и О. вернулись в их квартиру. По своему мобильному телефону О. звонила сыну, но также объяснить ничего не могла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. ( т. 1 л.д. 59-61)

Согласно показаний свидетеля С.Е.В. в ходе следствия «... в ....... проживали их соседи- О. и муж той П.В.В., фамилии тех не знает. О. и П.В.В. злоупотребляли спиртными напитками. Никаких скандалов он у тех в квартире не слышал, жили те мирно. Ему известно, что П.В.В. работал ....... расположенном на ......., О. работала уборщицей в указанном магазине. О. и П.В.В. часто приглашали его выпивать спиртного. Также О. его часто просила купить тем спиртное. Квартира О. и П.В.В. находится напротив их квартиры. Спиртное О. и П.В.В. употребляли вдвоем. Чтобы к тем кто-то приходил в гости он не видел. Вообще входная дверь в квартире О. и П.В.В. скрипит, когда дверь открывают, поэтому слышно, когда кто-то из квартиры выходит или входит в квартиру. *** он в течении дня находился дома, Банышева находилась на работе. Он слышал, что около 11 часов 30 минут кто-то заходил или выходил в ........ Он слышал, как скрипела дверь. Больше чтобы открывалась дверь в ....... он не слышал. Вечером около 17 часов Банышева вернулась с работы. Вечером он и Б.Т.В. находились дома. Ничего подозрительного, никаких скандалов и криков он не слышал. Также он не слышал, чтобы в квартиру П.В.В. и О. кто-то входил. Около 21 часа 45 минут к ним в квартиру постучались. Открыв дверь, он увидел О., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также О. была очень расстроена, плакала. Из одежды на О. была одна только сорочка и халат, накинутый поверх сорочки. Он заметил, что сорочка О. в районе живота была испачкана кровью. О. кричала, чтобы они вызвали скорую помощь, что с П.В.В. плохо. Татьяна осталась вызывать скорую помощь, а он решил посмотреть, что случилось с П.В.В.. Вместе с О. он прошел в ......., дверь квартиры была не заперта. Войдя в квартиру, он обнаружил, что муж О.- П.В.В. лежит на кровати на спине. Ноги П.В.В. были согнуты в коленях, голова повернута в левую сторону. Из одежды на П.В.В. были одеты только трусы. Кровать и трусы П.В.В. были испачканы кровью. Также на передней поверхности груди П.В.В. он увидел рану. На полу рядом с кроватью валялась тряпка, которая также была испачкана кровью. Складывалось впечатление, что кровь у П.В.В. шла из груди, но кто-то обмыл тело. Он потрогал П.В.В. за плечо, признаков жизни П.В.В. не подавал, но тело было теплое. Он понял, что П.В.В. мертв. Кроме него, О. в квартире никого больше не было. Также он заметил, что на занавеске имеются пятна крови, как будто кто-то раздвигал занавески руками, испачканными в крови. В остальном на обстановку в квартире он внимания не обращал. Через несколько минут в квартиру вошла Банышева. Он спрашивал у О., что случилось, О. ответила, что когда та проснулась, то увидела, что П.В.В. в крови, после чего побежала к ним в квартиру. После этого он, Банышева и О. прошли в их квартиру. О. боялась находиться в своей квартире. Он слышал, что О. по своему мобильному телефону звонила сыну, что-то говорила о том, что не хочет идти в тюрьму. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также следователь.» ( т. 1 л.д. 62-64).

Показания данных свидетелей, в совокупности с показаниями Рожнову, которая последовательно поясняла, что в течение *** до момента смерти П., в квартире не было никого посторонних, подтверждает версию следствия о совершении убийства именно Рожнову.

Судом исследованы следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого с 23 часов 10 минут *** по 01 час 00 минут *** было осмотрено место происшествия- квартира, расположенная по адресу: ......., ул. .......-а, ........ На кровати в комнате обнаружен труп П.В.В. На трупе одеты серые трусы, которые спущены до бедер. На передней поверхности грудной клетки обнаружена вертикальная рана, которая сориентирована на 4 часа по циферблату с вертикальными краями с приближающимися к остроугольным конусами. В кухне-прихожей под раковиной на стиральной машинке обнаружен нож, который в ходе следственного действия изымается и упаковывается. В комнате у шкафа на гладильной доске обнаружены и изъяты сорочка и халат со следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д. 13-25);

Данный протокол и фототаблица, на которой зафиксировано положение трупа на момент осмотра, косвенно подтверждают пояснения Рожновой О.Т. Любецкому и ее показания в суде относительно событий, предшествовавших убийству.

Протокол выемки от ***, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта Ш.И.Н. были изъяты объекты от трупа П.В.В. и трусы (т.1 л.д. 171-172).

Протокол выемки от ***, в ходе которой у Рожновой О.Т. были изъяты срезы концов ногтевых пластин с пальцев обеих рук (т.1 л.д.162-163).

Протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу - ......., а также предметы одежды с трупа П.В.В.

-нож с ручкой выполненной из полимерного материала черного цвета, клинок выполнен из металла серебристого цвета; клинок ножа длинной 14 см., ручка ножа длинной 13,5 см.

-cорочка женская белого цвета с рисунком в виде цветов зеленого цвета. Сорочка из хлопчатобумажной ткани, значительно поношенная. На лицевой стороне передней части сорочки имеются загрязнения вещества красно-бурого цвета в виде пятен.

-халат синего цвета с рисунком в виде цветов красно-темно-синего -голубого цветов и горошин белого цвета. Халат значительно поношен, имеет два накладных кармана.

-мужские трусы серого цвета в клетку. Ткань трусов преимущественно на задне-левой поверхности опачкана подсохшей красно-бурой жидкостью, пропитывающей ткань. (т.1 л.д. 173-174).

Заключение судебно-медицинской экспертизы * от *** согласно которого у П.В.В. имелось проникающее колото-резаное ранение .... Смерть П.В.В. наступила от ... (т.1 л.д. 229-232);

Заключение судебно-химической экспертизы трупа П.В.В., согласно которого, в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,11%о, в моче в концентрации 3,2%о;

Заключение эксперта * от ***, согласно которого у Рожновой О.Т. на момент судебно-медицинской экспертизы не обнаружено (т.1 л.д.223);

Заключение эксперта * от ***, согласно которого проникающее колото-резаное ранение ....... (т.1 л.д. 211-213);

В судебном заседании допрошена судебно-медицинский эксперт Ш.И.Н., которая пояснила, что ...

...

...

Кровь на клинке и ручке ножа, а также клетки кожи на клинке ножа могли произойти от потерпевшего П.В.В., а клетки кожи на ручке ножа-от Рожновой О.Т. (т.1 л.д.189-191);

Заключение цитологической судебной экспертизы * от *** согласно которого, №т.1 л.д. 197-199);

Исследованными заключениями и показаниями Ш.И.Н. полностью опровергнуты первоначальные версии подсудимой и подтверждена причастность Рожнову к инкриминируемому деянию. Тот факт, что Рожнову после совершения преступления попыталась уничтожить следы крови с орудия преступления, косвенно подтверждает ее вину.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд находит признание Рожнову, данное ею в ходе судебного следствия подтвержденным объективными доказательствами, а именно: показаниями Л.С.А., которому об обстоятельствах и причине совершения Рожнову преступления стало известно с ее слов, отсутствие в квартире П. на момент смерти посторонних граждан, показаний Т.А.А., подтвердившего, что причиной преступления послужило предложение потерпевшего об интимной близости в неприемлемой для подсудимой форме. Вместе с тем, суд не считает поведение П. противоправным, либо аморальным, поскольку никаких активных действий, направленных на склонение подсудимой к совершению полового акта П. не совершал, у подсудимой возник умысел на совершение убийства, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями. Наличие умысла на причинение смерти потерпевшему подтверждено характером телесного повреждения-удар ножом нанесен в жизненно-важный орган- в область сердца потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях Рожнову аффекта, поскольку, отсутствовали объективные обстоятельства, которые могли вызвать аффективное состояние, а именно насилие, издевательство, тяжкие оскорбления со стороны потерпевшего, какой либо длительной психотравмирующей ситуации.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы * от *** Рожнова О.Т. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В её поведении отсутствуют признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, она сохранила в памяти четкие воспоминания о событиях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Рожнова О.Т. не нуждается (т.1 л.д. л.д.218-219).

У суда нет сомнений в адекватности, психической полноценности подсудимой, объективности заключения экспертов, в связи с чем, Рожнова О.Т. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимой Рожновой О.Т. по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденной и предотвращения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожновой О.Т., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины в стадии судебного следствия и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту проживания в ....... характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, по характеру, за время проживания в отношении нее поступала жалоба за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, за что была привлечена к административной ответственности, по месту жительства в ....... жалоб на поведение Рожнову не поступало, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 114, 115); в 2011 году Рожнову неоднократно привлекалась к административной ответственности за проживание без регистрации в ......., за нарушение ПДД, и однократно за появление в состоянии опьянения в общественных местах. За период проживания в ......., к административной ответственности Рожнову не привлекалась.

Исходя из обстоятельств преступления, личности виновной, ее состояния здоровья, отсутствия у подсудимой хронических заболеваний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих, для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым Рожновой О.Т. назначить наказание в виде реального лишения свободы, минимального, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК Рф, не находя оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований к применению дополнительного наказания в виден ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид режима исправительного учреждения следует определить как общий.

Потерпевшим (гражданским истцом) П.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) П.В.В. иск поддержал в полном объеме.

Подсудимая Рожнова О.Т. исковые требования признала.

Ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости.

      С учётом обстоятельств причинения вреда, вины подсудимой, нравственных страданий потерпевшего П.В.В. который потерял своего отца, а также исходя из требований разумности, справедливости, материального положения подсудимой, суд полагает, что иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 200(двести) тысяч рублей и взысканию с подсудимой Рожновой О.Т.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожнову А.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

Назначить Рожновой О.Т. наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рожновой О.Т. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 15 марта 2012 года.

Взыскать с Рожновой О.Т. в пользу П.В.В. в компенсацию морального вреда 200(двести) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Нож, трусы потерпевшего П.В.В. уничтожить

одежду Рожновой О.Т.: халат, сорочку - передать родственникам Рожнову.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок (10 дней со дня вручения копии приговора) вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Л.А. Катаева