Дело № 1-17/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., подсудимых Селезнева С.Г. и Кирьянова И.А., защитников Пендина Е.А., Сморчкова А.Ф., представивших удостоверения №*, * и ордера № *, * соответственно, при секретаре Шитовой И.А, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Селезнева С.Г., *** года рождения, уроженца ......., судимого:
1) 30 №
Кирьянова И.А., *** года рождения, уроженца ....... .......;
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 19 часов ранее знакомые между собой Селезнев С.г. и Кирьянов И.А. в ходе распития спиртных напитков в ....... дер. ......., где проживает Селезнев С.Г, решили совершить кражу картофеля с картофельного поля, расположенного неподалеку возле дер. ........ Сразу после сговора Селезнев С.Г. и Кирьянов И.А. взяли из сарая Кирьянова И.А. два мешка и пришли на поле, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу «*» (далее СПК «*»), расположенное около дер. ........ Действуя совместно и согласованно, они руками стали выкапывать из земли картофель и складывать его в принесенные с собой мешки.
Всего Селезнев С.Г. и Кирьянов И.А. собрали и подготовили к хищению * кг картофеля сорта «*» третьей репродукции, принадлежащего СПК «*», стоимостью * за * килограмм, на общую сумму *. В это время преступные действия были обнаружены председателем СПК «*» С.П.Н., в связи с чем Селезнев С.Г. и Кирьянов И.А. не смогли довести до конца свое преступление по независящим от них обстоятельствам.
По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.
В судебном заседании подсудимые Селезнев С.Г. и Кирьянов И.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, обвинение им понятно, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Представитель потерпевшей стороны согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 126, 127) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Селезневу С.Г. и Кирьянову И.А. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Селезнева С.Г. и Кирьянова И.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, согласно ст.67 ч.1 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступного деяния, значение этого участия для достижения цели преступления, стадию его совершения. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Селезнева С.Г., согласно ст.63 ч.1п. «а» УК РФ, суд признал в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ - наличие рецидива преступлений, обстоятельств, отягчающих ответственность Кирьянова И.А., судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в содеянном.
Судом учитываются данные о личности подсудимых:
Селезнев С.Г. судим, по месту жительства главой ....... сельской администрации характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 106), по месту жительства УУМ УВД по Городецкому району характеризуется отрицательно (л.д. 107), по предыдущему месту проживания ст. УУМ ОВД по ....... характеризуется отрицательно (л.д. 108), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д.104), привлекался к административной ответственности (л.д.99-102), № что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
Кирьянов И.А. по месту жительства главой ....... сельской администрации характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений не поступало (л.д.77), по месту жительства УУМ УВД по Городецкому району характеризуется отрицательно (л.д. 78), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д.71), привлекался к административной ответственности (л.д.73-75), № что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых суд полагает назначить: подсудимому Селезневу С.Г. наказание в соответствии с требованиями ст. ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию его совершения, наличие смягчающего обстоятельства, личность виновного; подсудимому Кирьянову И.А. - наказание в виде исправительных работ.
Суд считает невозможным применение к подсудимому Селезневу С.Г.положений ст.68 ч.3 УК РФ в связи с тем, что Селезнев С.Г. имеет судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ.
Суд назначает наказание в отношении обоих подсудимых с применением ст. 66 ч.3 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Селезнева С.Г. суд считает назначать нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селезнева С.Г. и Кирьянова И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
Селезневу С.Г. в виде лишения свободы сроком на2 (два)года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Селезнева С. Г. обязанности: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.
Кирьянову И.А. в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденного с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства
Меру пресечения в отношении Селезнева С.Г. и Кирьянова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в сумме * (*) * отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: картофель весом * кг сорта «*» третьей репродукции, переданный под ответственное хранение председателю СПК «*» С.П.Н. (л.д. 64), считать возвращенным председателю СПК «*» С.П.Н.
Приговор может быть обжалован осужденными и представителем потерпевшего по делу в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий суд в течение 10 суток, а Селезневым С.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, представитель потерпевшего и осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Селезнев С.Г. и Кирьянов И.А. могут поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий Т.П.Савенкова