ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Мигунова А.А., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение №*,ордер №*, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мигунова А.А., родившегося *** в .......,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 307ч.1 УК РФ,
Установил:
Мигунов А.А., являясь свидетелем по уголовному делу №*, желая помочь своей теще - Р.А.Т. избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ (2 эпизода), имевших место *** и ***, в ходе предварительного следствия и судебного заседания дал заведомо ложные показания о непричастности Р.А.Т. к инкриминируемому ей преступлению, совершенному ***, при следующих обстоятельствах:
*** в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут Мигунов А.А. явился в Городецкий межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Р.А.Т., являющейся матерью его жены, при этом, не обладая свидетельским иммунитетом в соответствии с п.1 ч.4 ст.56, п.4 ч.1 ст.238 УК РФ. В ходе допроса в качестве свидетеля Мигунов А.А. пояснил, что в ***., точное число он не помнит, находился в гостях у своей тещи Р.А.Т. В десятом часу Р.А.Т. с его дочкой ушли к подруге, а он стал штукатурить дом. Ближе к обеду пришел К. с другом, которые попросили у него 30 рублей на бутылку. Денег он им не дал. Через 30 минут пришли сотрудники милиции, которые сказали, что К. и его друг купили у него бутылку, а также, что тем необходимо сделать осмотр в доме. Он не стал впускать их в дом. Ближе к 17 часам вернулась Р.А.Т. с его ребенком.
*** в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45минут Мигунов А.А. явился в Городецкий городской суд для допроса в качестве свидетеля в судебном заседании в Городецком городском суде по уголовному делу в отношении Р.А.Т. В указанное время Мигунов А.А., находясь в помещении Городецкого городского суда, расположенного по адресу: ......., был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № *. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний в суде, подсудимый собственноручно расписался. Далее, желая помочь Р.А.Т. в необоснованном уклонении от уголовной ответственности за совершенное ею *** преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ. В ходе судебного заседания Мигунов А.А. пояснил, что *** он находился в гостях у своей тещи Р.А.Т. В десятом часу Р.А.Т. с его дочкой ушли к подруге, а он стал штукатурить дом. Ближе к обеду пришел К. с другом, которые попросили у него 30 рублей на бутылку. Денег он им не дал. Через 40 минут, или час пришли сотрудники милиции, которые сказали, что К. и его друг купили у него бутылку, а также, что тем необходимо сделать осмотр в доме. Он тех в дом не пустил. У дома в машине он увидел К. с другом, которые со слов сотрудников милиции приобрели спиртное у его тещи - Р.А.Т. Ближе к 17 часам вернулась Р.А.Т. с его ребенком. При вынесении приговора суд признал показания Мигунова А.А., обеспечивающие алиби Р.А.Т., ложными и несоответствующими фактическим обстоятельствам, направленными на помощь Р.А.Т. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Вступившим в законную силу приговором Городецкого городского суда от *** Р.А.Т. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, в том числе ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Мигунов А.А. в предъявленном ему обвинении признал себя виновным, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно в зале суда, давая показания в качестве свидетеля по делу по обвинению Р.А.Т. по ст.238ч.1 УК Рф, дал ложные суду показания, преследуя при этом цель помочь своей теще Р.А. избежать уголовного наказания.
Вина Мигунова А.А. в инкриминируемом ему обвинении помимо его полного признания в зале суда нашла своё подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.
Из рапорта старшего помощника Городецкого городского прокурора Сидоренко В.С. следует, что приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от *** Р.А.Т. осуждена по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. Показания свидетеля Мигунова А.А., данные им в ходе судебного следствия, признаны судом ложными (л.д. 8);
Из копии подписки свидетелей следует, что Мигунов А.А. перед допросом в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и собственноручно расписался об этом (л.д. 37);
Из копии протокола судебного заседания в Городецком городском суде по уголовному делу №* года по обвинению Р.А.Т. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.307 УК РФ при допросе в суде в ходе судебного заседания Мигунов А.А. пояснил, что *** он находился в гостях у своей тещи Р.А.Т. В десятом часу Р.А.Т. с его дочкой ушли к подруге, а он стал штукатурить дом. Ближе к обеду пришел К. с другом, и попросили у него 30 рублей на бутылку. Денег он тем не дал. Через 40 минут, или час пришли сотрудники милиции, которые сказали, что К. и его друг купили у него бутылку, а также, что тем необходимо сделать осмотр в доме. Он тех в дом не пустил. У дома в машине он увидел К. с другом, которые со слов сотрудников милиции приобрели спиртное у его тещи - Р.А.Т. Ближе к 17 часам вернулась Р.А.Т. с его ребенком (л.д. 18-36);
Из копии приговора Городецкого городского суда от *** следует, что в нем указаны основания признания Р.А.Т. виновной в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, в том числе ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах (л.д. 9-16);
Из копии протокола допроса свидетеля Мигунова А.А. от *** в ходе предварительного следствия, следует, что Мигунов А.А. показал, что в ***., точное число он не помнит, он находился в гостях у своей тещи Р.А.Т. В десятом часу Р.А.Т. с его дочкой ушли к подруге, а он стал штукатурить дом. Ближе к обеду пришел К. с другом, и попросили у него 30 рублей на бутылку. Денег он тем не дал. Через 30 минут пришли сотрудники милиции, которые сказали, что К. и его друг купили у него бутылку, а также, что тем необходимо сделать осмотр в доме. Он тех в дом не пустил. Ближе к 17 часам вернулась Р.А.Т. с его ребенком (л.д.68-69).
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Мигунова А.А. по ст. 307ч.1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мигунову А.А., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мигунову А.А., в соответствии с ст.61ч.1 п.п. «г» УК РФ - наличие 2-х н\летних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого суд констатирует, что Мигунов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным УВД по ....... характеризуется удовлетворительно (л.д.60), по месту работы в Городецком психоневрологическом интернате характеризуется удовлетворительно (л.д.63), к административной ответственности не привлекался (л.д.57), #
С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий и привлечения Мигунова А.А. к уголовной ответственности впервые, суд нашел возможным назначить Мигунову А.А. наказание в виде штрафа.
Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
Приговорил :
Мигунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307ч.1 УК РФ, по которой назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян