Дело №1-30 /11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей (гражданского истца) К.Е.П., подсудимой (гражданского ответчика) Малышевой Е.С., защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение №*, ордер №*, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в порядке главы 40-й УПК РФ открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Малышевой Е.С., родившейся *** в .......,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, 319 УК РФ,
Установил:
Потерпевшая К.Е.П. с 8 часов *** до 8 часов ***, находилась на дежурстве в составе следственно - оперативной группы в качестве дознавателя отдела дознания УВД по Городецкому району, в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ФЗ «О милиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОД УВД по Городецкому району ***
Около 06 часов *** в УВД по Городецкому району поступило сообщение о том, что в кафе «*», расположенном по адресу: ....... произошла кража кошелька.
*** в 06 часов 00 минут дознаватель ОД УВД по Городецкому району К.Е.П. совместно со старшим оперуполномоченным ОУР УВД по Городецкому району В.А.А. прибыли в кафе «*», расположенное по адресу: ........ Около входа в названное кафе находились заявитель Малышева Е.С., а также М.Е.В., Л.Н.Н. Прибыв к кафе, К.Е.П. и В.А.А. представились находившимся около кафе лицам, назвав свои должности, фамилии и предложили указанным лицам объяснить суть происходящего. Малышева Е.С. пояснила им, что в помещении кафе «*» у нее похитили кошелек. При этом она высказала свои предположения о возможной причастности к краже кошелька М.Е.В. и Л.Н.Н.
К.Е.П. и В.А.А. в соответствии со ст.144 УПК РФ приступили к проверке поступившего сообщения. По указанию сотрудников милиции заявитель Малышева Е.С., а также М.Е.В., Л.Н.Н. прошли в помещение кафе «*».
В этот же день около 6 часов 10 минут находясь в помещении кафе «*» дознаватель ОД УВД по Городецкому району К.Е.П., вновь представилась присутствовавшим, назвав свою должность, фамилию и в соответствии с ч.2 ст.176 УПК РФ приступила к производству осмотра места происшествия. В это время Малышева Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе составления дознавателем К.Е.П. протокола осмотра места происшествия, стала высказывать свое недовольство ходом осмотра, продолжала настаивать на возможной причастности М.Е.В., Л.Н.Н. к краже принадлежащего ей кошелька, требовала от них показать содержимое своих карманов. По предложению дознавателя К.Е.П., находившиеся в этот момент в помещении кафе «*» М.Е.В. и Л.Н.Н. выложили содержимое своих карманов на барную стойку, однако среди выложенных ими вещей кошелька Малышевой Е.С. не имелось. Малышева Е.С. находясь рядом с дознавателем К.Е.П. и продолжала высказывать свое недовольство ходом осмотра. Дознаватель К.Е.П. сделала замечание Малышевой Е.С. и потребовала не мешать производству следственного действия. В тот же день около 6 часов 15 минут, находясь в помещении кафе «*» по указанному выше адресу Малышева Е.С. в ответ на законные требования дознавателя ОД УВД по Городецкому району К.Е.П., направленные на проведение проверки сообщения о преступлении, осознавая, что К.Е.П. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, высказывая угрозы физической расправой, схватила К.Е.П. за волосы и с силой стала тянуть их в разные стороны, от чего К.Е.П. испытала физическую боль. Преступные действия Малышевой Е.С. были пресечены оперуполномоченным В.А.А. Вследствие противоправных действий Малышевой Е.С. осмотр места происшествия дознавателем К. был прекращен и Малышева Е.С. была доставлена в помещение УВД по Городецкому району.
*** около 07 часов 00 минут после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении дознавателя К.Е.П., Малышева Е.С. была доставлена в кабинет №7 УВД по Городецкому району, расположенного по адресу: ........ К.Е.П., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ФЗ «О милиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОД УВД по Городецкому району ***, продолжая проведение проверки по факту хищения принадлежащего Малышевой кошелька приступила к опросу Малышевой Е.С. В ходе дачи объяснений, осознавая, что К.Е.П. является сотрудником милиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимая стала оскорблять К.Е.П. грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями оскорбляющими, унижающими ее честь и достоинство. Через несколько минут в кабинет №7 УВД по Городецкому району прибыли М.Е.В. и Л.Н.Н. для дачи объяснений. Малышева Е.С. стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес М.Е.В. и Л.Н.Н. Действуя законно, в соответствии со своими должностными инструкциями и ФЗ «О милиции», К.Е.П. потребовала от Малышевой Е.С. прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника милиции, Малышева Е.С., осознавая, что К.Е.П. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая ее оскорбить, стала публично - в присутствии М.Е.В. и Л.Н.Н., неприлично выражаться в адрес К.Е.П. грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями оскорбляющими, унижающими ее честь и достоинство. К.Е.П. нецензурные выражения, высказанные публично в её адрес Малышевой Е.С., восприняла как унижающие её честь и достоинство как человека и сотрудника милиции.
По ходатайству подсудимой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт.
В судебном заседании подсудимая Малышева Е.С. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая К.Е.П., как видно из заявления в суд в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д. 106). В зале суда она подтвердила своё согласие на предмет рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Малышевой Е.С. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Малышевой Е.С. по ст.318ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимой Малышевой Е.С., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с целью принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Малышевой Е.С., в соответствии с ст.61ч.1 п.п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд принял во внимание, что вину свою Малышева признала, в содеянном раскаялась.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность Малышевой Е.С. суд констатирует, что Малышева Е.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 90), по месту работы в ООО «*» характеризуется положительно (л.д. 96), к административной ответственности не привлекалась (л.д.93), в мед. вытрезвитель не доставлялась (л.д.92), #
С учетом вышеприведенных данных, суд нашел целесообразным назначить Малышевой Е.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Определяя подсудимой размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ. Учитывается судом и мнение потерпевшей по делу, не настаивавшей на применении строгого наказания.
В ходе судебного заседания потерпевшей К.Е.П. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме *.
В судебном заседании Малышева Е.С. иск К.Е.П. признала в полном объёме.
Положения ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага.
Суд находит претензии К.Е.П. по компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание степень понесенных К.Е.П. физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в полном объёме искового заявления потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу в сумме *, в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Малышеву Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить уголовное наказание:
по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;
по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Малышевой Е.С. штраф в размере 7000(семь тысяч) рублей в доход государства
Взыскать с осужденной Малышевой Е.С. в счет компенсации морального вреда *(*) * в пользу К.Е.П..
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в общей сумме * отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшей по делу и осужденной, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшая и осужденная имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян