Дело №1-33/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., потерпевшего и гражданского истца М.В.Ф., подсудимых и гражданских ответчиков Голычева А.Ю., Спицына А.В., защитников Нестерова И.Б., Пендина Е.А., представивших удостоверения №№ *, * и ордера №№ *, * соответственно, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Спицына А.В., родившегося *** года рождения в ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: .......,
Голычева А.Ю., родившегося *** в ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: .......,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в вечернее время ранее знакомые Голычев А.Ю. и Спицин А.В. проходили мимо склада, расположенного по адресу: ......., принадлежащего М.В.Ф. Остановившись около здания склада, они увидели, что ворота не заперты. Зайдя внутрь, Голычев А.Ю. и Спицын А.В. обнаружили там регистры отопления и решили их совместно похитить. С этой целью, выйдя со склада, Спицын А.В. позвонил своему знакомому Ч.Д.П., зная, что последний занимается грузоперевозками на автомобиле * гос. номер № *, принадлежащем его отцу Ч.П.А. и попросил Ч.Д.П. перевезти регистры отопления, не говоря ему о своих преступных намерениях. *** около 8 часов утра Спицын А.В. и Голычев А.Ю. пришли к зданию склада на ....... и открыли ворота, которые были не заперты. Приехавший к складу Ч.Д.П. на автомобиле * гос. номер. № * через открытые ворота заехал внутрь помещения. После этого они изнутри прикрыли ворота склада, чтобы не привлекать к себе внимание. Действуя совместно и согласованно, находясь внутри помещения склада, Спицын А.В. и Голычев А.Ю. погрузили в машину принадлежащие М.В.Ф. три регистра отопления, состоящие из * секций, стоимостью * каждый на общую сумму *, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии Голычев А.Ю. и Спицын А.В. похищенные регистры отопления сдали в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги потратили в личных целях.
Подсудимый Спицын А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что *** они с Голычевым А. ходили купаться. По пути присели покурить на бордюр около здания склада, и он спиной облокотился на металлические ворота. Створка ворот открылась, и они зашли внутрь склада, что бы посмотреть, что там находится. В складе они увидели около * батарей из чугуна, разбросанную по полу вентиляционная шахту, деревянный забор, швеллера, оконные рамы. Затем они вышли из склада, закрыв за собой ворота и решили совместно похитить регистры отопления. Для этого он позвонил Ч.Д., так как знали, что у него имеется в личном пользовании автомашина * и попросил перевезти регистры. Д. спрашивал их откуда эти регистры, он они ему ответил, что им их отдали. Утром *** Ч. подъехал к складу. Они открыли ворота склада, и Ч. на машине заехал внутрь склада. Ворота за ним они прикрыли. Внутри склада они втроем погрузили в машину три регистра отопления. В это время в склад заглянул мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, спросил, что они тут делают и сказал, что он охраняет данный склад. Затем мужчина ушел, а они сели в машину и выехали со склада. После этого они поехали на «*», где сдали данные регистры, получив за них около *. Ч. они отдали *. Больше они со склада ничего не брали. Вину свою в хищении трех регистров признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Голычев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что *** со Спицыным А. ходили купаться, по пути присели покурить на бордюр около здания склада. Спицын облокотился на металлические ворота, которые открылись. Они зашли внутрь склада и увидели там батареи из чугуна, вентиляционную шахту, которая лежала на полу, деревянный забор, швеллера, деревянные оконные рамы. Они решили похитить регистры. Выйдя из склада они позвонили Ч.Д., у которого в личном пользовании имеется машина. Вечером при встрече они объяснили ему, что нужно перевезти регистры отопления со склада. *** около 8 часов они со Спицыным А.В. пришли к складу, куда также подъехал Ч. на автомашине. Они зашли на склад через незапертые ворота и открыли их, Ч. заехал на машине внутрь склада. После этого ворота они прикрыли. На складе они втроем погрузили в кузов машины три регистра отопления. В это время в склад заглянул мужчина в состоянии опьянения и сказал, что он охраняет этот склад. Затем мужчина вышел со склада, а они сели в машину и поехали на «*», где сдали регистры, получив около *. Ч. они заплатили *. Больше со склада ничего не похищали.
Потерпевший М.В.Ф. в суде показал, чтоу него на ....... имеется в собственности земельный участок и склад, расположенный на нем. На складе у него хранились регистры отопления для монтажа отопительной системы склада, кран-балка, ручная таль, система вентиляции. Последний раз он на складе был в начале *** года, все имущество было на месте. В один из дней начала *** года ему позвонил брат М.С.Ф. и сообщил, что со склада совершено хищение. Он сразу же приехал на склад и обнаружил, что с дверей спилены замки. Внутри склада обнаружил беспорядок, пропажу кран-балки, ручной тали и 5-7 штук регистров отопления. Он обратил внимание, что в склад заезжала машина, были видно следы протектора шин. Было видно, что машина подъезжала к месту, где хранились кран-балка и ручная таль и к месту, где хранились регистры. Так же на складе были разбросаны вентиляционные короба и с них сняты алюминиевые задвижки. О данном факте хищения он сообщил в милицию. Гражданский иск заявляет на сумму похищенного имущества - *. Ему известно, что сумма похищенных трех регистров отопления, состоящих из * секций, составляется * Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсия в месяц составляет *, на иждивении находится малолетний ребенок.
Свидетель М.С.Ф. показал в суде, что у его брата М.В.Ф. имеется в собственности склад, расположенный недалеко от *. На складе у брата хранятся: вентиляция, регистры отопления, рамы и другое имущество. Последний раз он был на складе месяца за три до обнаружения хищения. Данный склад не охраняется, но за ним присматривают сторожа из соседнего цеха. В один из дней *** года ему позвонил Г.В. и сообщил, что дверь на складе приоткрыта. Тогда он позвонил брату и сообщил об этом, а сам поехал на склад. На складе они обнаружили, что по полу разбросана вентиляция, отсутствует кран-балка, пропали регистры отопления, ручная таль.
Свидетель Ч.Д.П. показалв суде, что *** ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Спицын А., который попросил перевезти регистры отопления и предложил вечером этого же дня встретится на пристани ......., он согласился. Вечером они встретились со Спицыным и Голычевым и те попросили его съездить на склад, расположенный недалеко от ......., чтобы оттуда забрать регистры отопления. Он у них спросил, кому принадлежат данные регистры, на что Спицын и Голычев ему ответили, что они с кем-то договорились забрать регистры со склада. За перевозку он попросил заплатить ему *. *** утром он приехал на автомашине * к складу, расположенному на ......., где Спицын и Голычев открыли ворота склада, он проехал внутрь, после чего они ворота закрыли. Втроем они стали таскать регистры отопления и грузить в кузов. Всего они загрузили три регистры отопления, но так как им таскать было неудобно, так как приходилось обходить машину, то он решил развернуться и подъехать к регистрам задней частью машины. В это время на склад зашел мужчина в алкогольном опьянении. К нему подошли Спицын и Голычев и о чем-то с ним говорили. Вернувшись Спицын и Голычев сказали, что надо ехать. С тремя регистрами отопления они выехали со склада и поехали в пункт приема черного металла расположенного на территории *. После того как Голычев и Спицын сдали регистры, то ему заплатили *. После чего он уехал. Сомнений в том, что Спицын и Голычев берут регистры с разрешения у него не возникло.
Свидетель Г.В.Ю. показал в суде, что он по просьбе М.В.Ф. кормил и приглядывал за собаками, а также за складом. В один из дней *** года, утром, проходя мимо склада, он услышал со склада звук работающей машины. Он посмотрел и увидел, что одна створка ворот приоткрыта. Он заглянул внутрь и увидел там чужих людей и автомашину *. Он спросил у парней что они тут делают. Те ответили, что склад ничей. Он им сказал, что у склада есть хозяин и потребовал, чтобы они уезжали. Тогда они сели в машину и поехали в сторону ........ В кузов машины он не заглядывал. Он сразу же позвонил М.С. и сообщил о случившемся. Ранее он на складе никогда не был. Мимо склада он проходил дня за три до случившегося, все было в порядке, склад был заперт.
В судебном заседании исследованы материалы дела:
Заявление М.В.Ф. от ***, в котором он просит принять меры розыска неизвестных лиц, которые в период времени с *** по *** проникли в принадлежащий ему склад и похитили его имущество на сумму * (том № 1 л.д. 6).
Протокол проверки показаний на местеот *** с участием подозреваемого Спицына А.В., который рассказал и показал склад на ......., из которого он совершил хищение трех регистров отопления, принадлежащих М.В.Ф. (том № 1 л.д.115-117).
Протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен склад, из которого были похищены три регистра отопления, а так же зафиксирован след обуви, след от протектора шин и изъяты окурки (том № 1 л.д. 8-12).
Копии документов: свидетельство о государственной регистрации права собственности от ***, согласно которого М.В.Ф. является собственником здания (склад) площадью * кв.м, расположенного по адресу: ........ Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ***, согласно которого М.В.Ф. является собственником земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: .......(том № 1 л.д. 32-33)
Справка о стоимости от ***, согласно которой стоимость одного регистра отопления, состоящей из * секций составляет * (том № 1 л.д. 38).
Справка - расчет от ***, согласно которой стоимость трех регистров отопления составляет * (том № 1 л.д.39).
Протокол выемки от ***, в ходе которой из пункта приема черного металла ООО «*» были изъятии три регистра отопления и приемо-сдаточный акт (том № 1 л.д.56-58).
Протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены три регистра отопления и определен вес одного, который составляет * кг, а так же установлена марка металла, из которой изготовлены регистры * и осмотрен приемо-сдаточный акт №* от ***, согласно которому изделия из металла сдал Спицын А.В.(том № 1 л.д.59-60)
Протокол выемки от ***, в ходе которой у Ч.Д.П. был изъят автомобиль * гос. номер № *, на котором перевозили три регистра отопления (том № 1 л.д.63-64).
Протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрен автомобиль * гос. номер № *, на котором перевозили три регистра отопления, которые были похищены со склада М.В.Ф.(том № 1 л.д.65-66)
Заключение эксперта №* от ***, в ходе которого было установлено, что след протектора шины мог быть оставлен любой из шин автомашины * гос. номер № *, а равно шинами, имеющими аналогичные размерные характеристики и строение рисунка протектора (том № 1 л.д.72-75).
Протокол выемки от ***, в ходе которой у Ч.Д.П. была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления (том № 1 л.д.145-146).
Протокол выемки от ***, в ходе которой у Спицына А.В. была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления (том № 1 л.д.113-114).
Протокол выемки от ***, в ходе которой у Голычева А.Ю. была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления (том № 1 л.д.142-143).
Протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены, обувь, принадлежащие Спицыну А.В., Голычеву А.Ю. и Ч.Д.П.(том № 1 л.д.147-149)
Заключение эксперта №* от ***, в ходе которого было установлено, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен как подошвой предоставленной обуви гр. Спицына А.В., так и любой другой обувью имеющей аналогичные размерные характеристики подошвенной части (том № 1 л.д. 156-157).
Заключение эксперта №* от ***, в ходе которого было установлено, №
Справка из ГУ управления пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области от ***, согласно которой М.В.Ф. ежемесячно получает пенсию по возрасту в размере * (том № 1 л.д. 236).
Копия свидетельства о рождении от ***, согласно которого на иждивении М.В.Ф. находится малолетний сын М.А.В., *** г.р. (том № 2 л.д. 50).
Суд, исследовав доказательства в ходе судебного следствия, пришел к выводу о том, что подсудимые Спицын А.В. и Голычев А.Ю. виновны в совершении инкриминируемого им преступления. Их вина кроме собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего М.В.Ф., свидетелей М.С.Ф., Ч.Д.П., Г.В.Ю., а также письменными материалами дела
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Судом установлено, что подсудимые Спицын А.В. и Голычев А.Ю. действовали совместно и согласованно в осуществлении единого умысла, направленного на хищение чужого имущества. Предварительный сговор между соучастниками преступления состоялся еще до начала совершения деяния.
Таким образом, суд пришел к выводу, что предъявленные подсудимым квалифицирующие признаки - хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище нашли подтверждение.
Предъявленный подсудимым квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину также нашел подтверждение. В результате совершенного преступления потерпевшему М.В.Ф. был реально причинен значительный для него материальный ущерб *. В зале суда потерпевший М.В.Ф. заявил, что данная сумма является для него значительной, поскольку сумма его дохода в месяц *, на иждивении малолетний сын *** рождения.
Суд квалифицирует действия Спицына А.В. и Голычева А.Ю. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом также учитываются данные о личности подсудимых:
Спицын А.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т.1 л.д.105); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 76), в медицинский вытрезвитель не доставлялся ( т.1 л.д.100), №, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
Голычев А.Ю. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д. 134), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.68), в медицинский вытрезвитель не доставлялся ( т.1 л.д.129), №, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, мнение потерпевшего, который не просит о строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимых с применением наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Оснований для применения в отношении подсудимых ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Разрешая исковые требования М.В.Ф. о возмещении материального ущерба в сумме *, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суду не представлено доказательств причинения подсудимыми ущерба потерпевшему на сумму *, в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимыми были похищены три регистра отопления общей стоимостью *, что подтверждается справкой о стоимости (том № 1 л.д. 38). Данные регистры были изъяты в ООО «*», протоколом осмотра установлено, что они находятся в хорошем, рабочем состоянии (л.д. 59) и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.
Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спицынна А.В. и Голычева А.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:
Спицыну А.В. - 200 (двести) часов обязательных работ, выполняемых в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Голычеву А.Ю. - 200 (двести) часовобязательных работ, выполняемых в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Спицына А.В., Голычева А.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии документов, подтверждающих собственность М.В.Ф. (том №1 л.д. 61) - хранить при уголовном деле, три регистра отопления (том №1 л.д. 61) - возвратить потерпевшему М.В.Ф., приемо-сдаточный акт (том №1 л.д.61) хранить при уголовном деле, сланцы Голычева А.Ю. и Спицына А.В. (т.1 л.д. 150) - считать возвращенными владельцам; автомобиль * (т.1 л.д.79) считать возвращенным Ч.Д.П.
Приговор может быть обжалован осужденными и потерпевшим по делу в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные и потерпевший вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Осужденные могут поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий: Т.П.Савенкова