Дело № 1-57/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., потерпевшей (гражданского истца) С.А.А.., подсудимой (гражданского ответчика) Мухиной С.В., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мухиной С.В., ....... не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 04 часов к Мухиной С.В. в гости в ее квартиру, расположенную по адресу: ....... пришла ранее ее знакомая С.О.П.., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С.О.П.. легла спать в комнате на диване. Мухина С.В. увидев на шее у С.О.П. золотую цепочку с подвеской, решила похитить данные ювелирные украшения. С этой целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Мухина С.В. с шеи спящей С.О.П.. сняла и тайно похитила цепочку из золота 585 пробы, принадлежащую С.А.А. - матери С.О.П.., стоимостью * рубля и подвеску «Казанская Божья Матерь» из золота 585 пробы, принадлежащую С.А.А.. - матери С.О.П., стоимостью * рубля, причинив С.А.А.. значительный материальный ущерб на сумму * рублей. Похищенным в последствии распорядилась по своему усмотрению.
По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.
В судебном заседании подсудимая Мухина С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, исковые требования признала в полном объеме.
Потерпевшая С.А.А.. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 119) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердила свое согласие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Мухиной С.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Мухиной С.В. суд квалифицирует по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухиной С.В., суд признает в соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухиной С.В., не установлено.
Учитывая данные о личности:
.......
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить Мухиной С.В. наказание в виде исправительных работ, так как она не работает, и её исправление возможно без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшей С.А.А. заявлен гражданский иск в сумме * рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и подлежит взысканию с Мухиной С.В.
Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба - * рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Потерпевшая имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Шекурина