Дело № 1-77\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю.,представителя ООО«Купец» Л.С.Ю., подсудимых Карпычева М.С., Рогатнева В.Ю., Вяхирева Р.В., защитников Котунова А.Ю, Котуновой Т.А, Лукичева А.Ф., представивших соответственно удостоверения №№* и ордера №№*, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карпычева М.С., * судимого *** года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ на срок 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 107 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; *** года освобожден по отбытию наказания,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ;
Рогатнева В.Ю., * не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и
Вяхирева Р.В., * не судимого
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.
Установил:
Эпизод №1
*** в ночное время суток ранее знакомые между собой Карпычев М.С., Рогатнев В.Ю. и Вяхирев Р.В. находились на ........ Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Карпычев М.С. предложил Рогатневу В.Ю. и Вяхиреву Р.В. совершить кражу спиртных напитков из магазина на ......., на что последние согласились. Сразу после сговора Карпычев М.С., Рогатнев В.Ю. и Вяхирев Р.В. пошли на ....... у Карпычеву М.С. они взяли молоток, гвоздодер и стамеску. Около 1 часа ночи *** подсудимые пришли к магазину *, принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (далее ООО «Купец»), расположенному по адресу: ........ Вяхирев Р.В. остался возле магазина наблюдать за появлением посторонних лиц, страхуя преступные действия соучастников, а Карпычев М.С. и Рогатнев В.Ю. подошли к зданию магазина. Карпычев М.С. гвоздодером разбил уличный светильник над входом в магазин, а Рогатнев В.Ю. гвоздодером сорвал с окна магазина металлическую решетку. Вместе с Карпычевым М.С. Рогатнев В.Ю. с помощью стамески выставили стекла в окне магазина. В этот момент сработала охранная сигнализация, услышав которую все трое, испугавшись, убежали от магазина. Выждав время и убедившись, что их преступные действия не обнаружены и к магазину никто не приближается, Карпычев М.С. и Рогатнев В.Ю. продолжили свои преступные действия. Карпычев М.С. остался возле магазина наблюдать за появлением посторонних лиц, а Рогатнев В.Ю. через окно, незаконно проник в помещение магазина где из торгового зала тайно похитил * бутылки шампанского «*» по цене * руб. * коп. на сумму * рубля * копеек, причинив материальный ущерб ООО «Купец». Открыв кассовый аппарат, Рогатнев В.Ю. тайно похитил из него деньги в сумме * рубль * копеек, принадлежащие ООО «Купец».
Таким образом, Карпычев М.С., Рогатнев В.Ю. и Вяхирев Р.В. тайно похитили имущества и денег, принадлежащих ООО «Купец» на общую сумму * рубля * копейки. С похищенным шампанским и деньгами Рогатнев В.Ю. и Карпычев М.С. с места совершения преступления скрылись, и в эту же ночь вместе с Вяхиревым распили похищенное шампанское.
Эпизод №2
*** в ночное время суток Карпычев М.С., Рогатнев В.Ю. и Вяхирев Р.В. находились в гостях у К.Н.Н. по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. В ходе беседы Карпычев М.С. вновь предложил Рогатневу В.Ю. и Вяхиреву Р.В. совершить кражу спиртного из какого-нибудь магазина ......., на что последние согласились. Взяв из дома Карпычева М.С. гвоздодер и стамеску, все трое * часам пришли к магазину «*», принадлежащему Индивидуальному предпринимателю П.А.В. (далее ИП П.), расположенному по адресу: ....... Вяхирев Р.В. остался возле магазина наблюдать за обстановкой, а Карпычев М.С. и Рогатнев В.Ю. подошли к зданию магазина. Реализуя свои преступные намерения, Рогатнев В.Ю. гвоздодером разбил уличный светильник над входом в магазин. После этого Рогатнев В.Ю. и Карпычев М.С., используя гвоздодер, сорвали с окна магазина «*» металлическую решетку. Рогатнев В.Ю. гвоздодером разбил оконное стекло. В этот момент сработала охранная сигнализация. Все трое, испугавшись, что их преступные действия могут быть замечены, с места совершения преступления скрылись.
Эпизод №3
В этот же день - *** сразу после совершения покушения на кражу из магазина «*» ИП П., подсудимые проходили мимо магазина *, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (далее ООО «Купец»), расположенного по адресу: ........ Карпычев М.С. предложил Рогатневу В.Ю. и Вяхиреву Р.В. совершить кражу спиртного из магазина. Рогатнев В.Ю. согласился с предложением Карпычева М.С., а Вяхирев Р.В., сославшись на плохое самочувствие, отказался от совершения преступления и ушел. Карпычев М.С. стамеской разбил стеклопакет входной двери и остался возле магазина наблюдать за обстановкой, а Рогатнев В.Ю. через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур магазина. В это время к магазину прибыли сотрудники милиции, которые пресекли преступные действия Рогатнева В.Ю., Карпычева М.С. и задержали их. В связи с этим Рогатнев В.Ю. и Карпычев М.С. не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам.
По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.
В судебном заседании подсудимые Карпычев М.С., Рогатнев В.Ю., Вяхирев Р.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласились, считают предъявленные обвинения обоснованными, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердили, ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства поддержали.
Представитель ООО «Купец» Л.С.Ю. и потерпевший П.А.В., согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 100-103) согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В зале суда представитель ООО «Купец» Л.С.Ю. подтвердила своё согласие на предмет рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, к материалам дела приобщена телефонограмма, согласно которой потерпевший П.А.В. осведомлен о месте и времени рассмотрения уголовного дела. На рассмотрение дела в особом порядке он согласен, заявил о своей осведомленности с правом потерпевшего принять участие в судебных прениях, а также о своём нежелании участия в судебном разбирательстве.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленные Карпычеву М.С., Рогатневу В.Ю., Вяхиреву Р.В. обвинения, суд признаёт обоснованными: они подтверждены доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Карпычева М.С., Рогатнева В.Ю., Вяхирева Р.В. по 1-му эпизоду от *** года в отношении ООО «Купец» по ст.158ч.2п.п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
По 2-му эпизоду от *** года в отношении потерпевшего П.А.В. суд квалифицирует действия всех троих подсудимых по ст.ст.30ч.3-158ч.2п.п. «а,б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до завершения по независящим от воли этих лиц обстоятельствам.
По 3-му эпизоду в ночь на *** года в отношении ООО «Купец» действия Карпычева М.С. и Рогатнева В.Ю. суд квалифицирует также по ст.ст.30ч.3-158ч.2п.п. «а,б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до завершения по независящим от воли этих лиц обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимым Карпычеву М.С., Рогатневу В.Ю., Вяхиреву Р.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, согласно ст.67ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие по делу отягчающих наказание всем троим подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рогатневу В.Ю., в соответствии с ст. 61ч.1 п. «г,к» УК РФ суд признал наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное и в полном объёме возмещение им материального ущерба, причиненного ООО «Купец».
Суд принял во внимание, что вину свою Карпычев М.С., Рогатнев В.Ю., Вяхирев Р.В. признали, в содеянном раскаялись.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимых, суд констатирует, что:
*
*
*
*
С учетом вышеприведенных данных, отсутствия по делу вредных последствий, привлечения Рогатнева В., Вяхирева Р. к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным и целесообразным назначить всем троим подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы совершенные подсудимыми деяния, суд находит нецелесообразным к применению.
Определяя подсудимым размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.316ч.7 УК РФ, а в отношении подсудимого Рогатнева В.Ю., в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61ч.1п. «к» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает обязательным применить положение ст.62ч.1 УК РФ.
По неоконченным преступлениям, суд применяет положения ст.66ч.3 УК РФ.
Учитывается судом и мнение по делу потерпевших, не настаивавших на применении строгого наказания.
Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпычева М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ;
Рогатнева В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ;
Вяхирева Р.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.
По ст.158ч.2п.п. «а,б» УК РФ Карпычеву М.С. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По ст.ст.30ч.3-158ч.2п.п. «а,б» УК РФ по эпизоду от *** года в отношении потерпевшего П.А.В. назначить с применением ст.66ч.3 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы. По ст.ст.30ч.3-158ч.2п.п. «а,б» УК РФ по эпизоду от *** года в отношении ООО «Купец» назначить с применением ст.66ч.3 УК РФ 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Карпычеву М.С. 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года.
По ст.158ч.2п.п. «а,б» УК РФ Рогатневу В.Ю. назначить наказание с применением ст.62ч.1 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. По ст.ст.30ч.3-158ч.2п.п. «а,б» УК РФ по эпизоду от *** года в отношении потерпевшего П.А.В. назначить с применением ст.66ч.3 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы. По ст.ст.30ч.3-158ч.2п.п. «а,б» УК РФ по эпизоду от *** года в отношении ООО «Купец» назначить с применением ст.ст.62ч.1, 66ч.3 УК РФ 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Рогатневу В.Ю. 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев.
По ст.158ч.2п.п. «а,б» УК РФ Вяхиреву Р.В. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По ст.ст.30ч.3-158ч.2п.п. «а,б» УК РФ по эпизоду от *** года в отношении потерпевшего П.А.В. назначить с применением ст.66ч.3 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Вяхиреву Р.В. 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца.
Обязать осужденных Рогатнева В.Ю., Вяхирева Р.В. трудоустроиться в течение 1-го месяца; обязать всех троих осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом, находиться по месту своего постоянного проживания с 22-х часов вечера до 6 часов утра ежедневно, за исключением нахождения на работе.
Срок наказания подсудимым. исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку, молоток, гвоздодер - уничтожить; след орудия взлома хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшими по делу и осужденными в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы стороны имеют право принять участие в суде кассационной инстанции. Осужденные также могут поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Б. Атаян