Дело № 1-074/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Архангельского А.В., защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Архангельского А.В.*, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3 - 166ч.1 УК РФ,
Установил:
*** Архангельский А.В., следуя около ......., увидел на площадке у указанного дома оставленную без присмотра автомашину *, стоимостью * рублей, принадлежащую Н.Е.О.. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на завладение указанным транспортным средством, без цели хищения. Архангельский А.В. намеревался покататься на указанной автомашине, а затем оставить её на улице. Пользуясь тем, что автомашина была оставлена без присмотра, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон данной автомашины, подсудимый открыл водительскую дверь. Находясь в салоне автомобиля, Архангельский А. вскрыл замок зажигания, извлек провода и хотел, таким образом, запустить двигатель автомашины. Но запустить двигатель автомашины подсудимому не удалось, в связи с чем совершить движение на автомашине для Архангельского А.В. не представилось возможным. Архангельский А. не довел свои преступные действия до завершения, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан на месте работниками милиции.
По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.
В судебном заседании подсудимый Архангельский А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Потерпевшая Н.Е.О. (согласно заявления в суд в ходе дознания (л.д.№ 68, о.с.) согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела имеется телефонограмма, состоявшегося разговора с Н.Е.О. (л.д.№№75,76), которая подтвердила своё согласие на предмет рассмотрения дела в порядке главы 40-й УПК РФ, заявила, что не желает принимать участие в судебных прениях и оставляет разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.
Предъявленное Архангельскому А.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного дознания по уголовному делу.
Действия Архангельского А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 -166 ч.1 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие по делу отягчающих обстоятельств, признал в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ст.61ч.1п. «и» УК РФ - явку с повинной. Суд принял во внимание, что вину свою Архангельский А.В. признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлечен впервые.
*
Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих и положительных данных, принимая во внимание отсутствие по делу вредных последствий, суд полагает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.
Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.316ч.7 УПК РФ. При этом, суд применяет также положения ст.ст.66ч.3 УК РФ, поскольку преступление пресечено на стадии покушения и, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61ч.1п. «и» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, применяет также и положение ст.62ч.1 УК РФ. Учитывается также и мнение потерпевшей по делу, не настаивавшей на применении строгого наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме * рублей (оплата услуг адвоката) подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Архангельского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст.ст.66ч.3, 62ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей в доход государства.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован осужденным, потерпевшей (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, указанные лица имеют право принять участие в суде кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Б. Атаян