ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., представителя гражданского истца Хановой Л.А., подсудимого (гражданского ответчика) Копытова В.Н., защитника Лукичёва А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Копытова В.Н., * не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в дневное время Копытов В.Н. вместе со своей знакомой Б.Л.А. приехал к ней домой по адресу: ......., где они совместно распивали спиртное. Находясь в доме, Копытов В.Н. снял с себя футболку и джинсы, в которых находился сотовый телефон «*» и оставался в спортивных брюках- трико. В ходе распития спиртного между Б.Л.А. и Копытовым В.Н. произошел конфликт, в ходе которого он надел на себя куртку, и оставив в доме Б.Л.А. одежду и телефон, ушел. Выйдя из дома, он направился по дороге в сторону ........ Пройдя от ....... до ......., Копытов В.Н. понял, что для того, чтобы добраться до ....... у него денег не имеется, а также не имеется возможности использовать для этих целее сотовый телефон, поэтому решил сообщить в УВД по Городецкому району ложные сведения о, якобы, хищении у него денег и сотового телефона, с тем, чтобы сотрудники милиции выехали по месту его пребывания и доставили домой в ........
Находясь в тот же день *** в ....... ......., Копытов В.Н., заведомо зная о ложности своего сообщения, позвонил с таксофона в дежурную часть УВД по Городецкому району и сообщил, что *** в ....... неизвестный мужчина похитил у него сотовый телефон «*», деньги в сумме * рублей, джинсы и футболку.
По приезду сотрудников милиции Копытов В.Н., будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление, где просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного за совершение кражи. Осознавая, что его заявление о преступных действиях неизвестного лица не соответствует действительности, зная, что сотовый телефон и одежду оставил в доме у своей знакомой Б.Л.А. в ......., а денег у него вообще не было, Копытов В.Н. ввел в заблуждение сотрудников УВД по Городецкому району и в подтверждение своего заявления дал заведомо ложные объяснения.
По ходатайству обвиняемого Копытова В.Н. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.
В судебном заседании подсудимый Копытов В.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Копытова В.Н. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер содеянного, выразившийся в совершении умышленного преступления против правосудия, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, * Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Представителем гражданского истца заявлен гражданский иск в сумме * рубля * копеек в счет возмещения имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования нашли полное подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым и подлежат взысканию.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копытова В.Н. признать виновным по ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Копытову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Копытова В.Н. в пользу ГУ УВД по Городецкому району в счет возмещения материального ущерба 2 263 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля 89 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, джинсы и футболку - считать возвращенными Копытову В.Н.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.С. Чернова