ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Савенкова Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Сидоренко В.С., потерпевшего Т.А.Е., подсудимого Кузьмичева Д.О., защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмичева Д.О., * судимого:
1) *** Городецким городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2) *** мировым судьёй судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от *** и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении; наказание не отбыто. *** прибыл в отпуск из ФБУ ИК-9 для прохождения лечения в ЦРБ г. Заволжье.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ.
Установил :
*** * Кузьмичев Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со своими знакомыми С.М.П. и К.А.Н. находились в торговом зале магазина *, принадлежащего ООО «*», расположенного * по адресу: ........ Там Кузьмичев Д.О., обратил внимание, что у ранее незнакомого ему Т.А.Е. имеется сотовый телефон «*» и решил его похитить для личных целей. Не поставив, С.М.П. и К.А.Н. в известность о своих преступных намерениях, Кузьмичев Д.О., реализуя свои преступные намерения, пренебрегая тем, что они могут быть очевидны окружающим, открыто похитил, выхватив из руки Т.А.Е., сотовый телефон «*», и с похищенным выбежал из торгового зала магазина * на улицу. Т.А.Е. проследовал за Кузьмичевым Д.О. имея намерения потребовать вернуть ему сотовый телефон. Кузьмичев Д.О. с целью удержания похищенного телефона, за магазином напал на Т.А.Е., дернув его за ворот одежды и применив насилие, от которого Т.А.Е. упал на брусчатый настил. После чего Кузьмичев Д.О. нанёс Т.А.Е. удары ногами по лицу, голове и другим частям тела, причинив Т.А.Е. телесные повреждения в * Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Т.А.Е., Кузьмичев Д.О. проверил содержимое карманов Т.А.Е. и открыто похитил из них не представляющие ценности для Т.А.Е. ключи от квартиры и денежные средства в размере * рублей. После чего Кузьмичев Д.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Т.А.Е. материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.
Подсудимый Кузьмичев Д.О. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.
В судебном заседании оглашены показания Кузьмичева Д.О., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** он со своими знакомыми С.М.П. и К.А.Н., пошли в магазин «*», где познакомились с парнем по имени Т.А.Е.. Затем в *** он с К.А.Н., С.М.П. и Т.А.Е. пошли в открывшийся магазин «*», где продолжили распитие спиртного. В ходе общения и распития пива между ними и Т.А.Е. произошла ссора, Т.А.Е. что - то не понравилось в общении с ними, но что именно и из - за чего произошла ссора, он не помнит. Т.А.Е. выражаясь в его адрес нецензурной бранью, из кармана своей куртки достал сотовый телефон «*» раскладушка, корпус телефона был цвета - серебристый металлик, и набрав номер стал с кем - то разговаривать по телефону. При этом Т.А.Е. говорил им, что сейчас приедут его друзья и с ними разберутся. В момент разговора Т.А.Е. по телефону, он разозлился и выхватил телефон из руки Т.А.Е., положил его в карман своей куртки и выбежал из магазина на улицу. Для каких целей он выхватил телефон из руки Т.А.Е. и что с ним хотел сделать, он не знал. Выбежав на улицу, он обежал вокруг магазина, зачем не знает, встал с другой стороны здания магазина и увидел, выходящих следом за ним из магазина Т.А.Е., а за ним К.А.Н. и С.М.П.. Они встали на углу магазина с другой стороны и стали разговаривать, о чём он не слышал. После этого он подошёл к Т.А.Е. с левой стороны, и взяв того за плечи уронил на землю. От чего Т.А.Е. упал на спину, и он стал ногами наносить ему удары по телу, но куда именно не помнит, так как находился в возбуждённом состоянии. После нанесения ударов Т.А.Е., с похищенным сотовым телефоном он вместе с С.М.П. и К.А.Н., убежали к магазину «*» и направились в сторону магазина «*» на ......., где по пути были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел милиции. В ходе досмотра у него был изъят похищенный им у Т.А.Е. сотовый телефон. По дороге к магазину «*» он из похищенного сотового телефона достал сим-карту оператора сотовой связи *, чтобы на телефон никто не звонил. Телефон похитить он решил один, не ставя в известность и не прося помощи в совершении преступления К.А.Н. с С.М.П. (л.д. 83-85).
Данные показания подсудимый Кузьмичев Д.О. в суде полностью подтвердил.
Потерпевший Т.А.Е. в суде показал, что *** около вечером находился в магазине «*» ......., где со своими знакомыми пил пиво. В это время в торговом зале магазина находилась компания ранее незнакомых ему парней из трёх человек. В ходе распития пива к нему подошла ранее незнакомая на внешность девушка, бомжеватого вида, и попросила у него выпить. Тогда он вывел её из магазина, а затем вернулся в торговый зал и допивал пиво уже в компании этих троих парней. Из разговора с ними он понял, что они что-то затевают против него. Тогда он решил уйти и пошел в другой магазин «*». Через некоторое время в этот магазин зашли и эти трое парней. Тогда он стал по телефону звонить своим друзьям, чтобы те подошли к нему. Тогда один из парней, по фамилии как он узнал впоследствии Кузьмичева Д.О., выхватил у него из рук телефон и выбежал из магазина. При этом крышка от телефона осталась у него в руках. Он вышел из магазина за ним. Вслед за ним вышел другой парень по фамилии, как он узнал впоследствии С.М.П., он стал разговаривать с С.М.П.. В это время к нему подошел Кузьмичева Д.О. и с силой дернул его за воротник, отчего он упал на землю. Тогда Кузьмичева Д.О. начал его избивать, наносил удары ногами по голове и лицу. В это же время он обшаривал его карманы, забрал крышку от телефона, денежную мелочь в размере около * рублей, ключи от квартиры. Затем они убежали, а он зашел в магазин и попросил вызвать милицию и скорую помощь. В приемном покое он находился непродолжительное время, после чего его отпустили домой. В ходе избиения у него была порвана губа, сломан нос, на затылке рассеченная рана. Исковые требования заявлять не желает, сотовый телефон ему возвращен без повреждений, требования о компенсации морального вреда предъявлять не намерен.
Свидетель С.М.П. в суде показал, что у него есть друг Кузьмичев Д.О., с которым он учился в одной группе *. В один из дней *** они встретились с Кузьмичева Д.О., выпили пива и пошли в гости к общему знакомому К.А.Н. Затем все вместе пошли в магазин «*», там стали пить пиво. Потерпевший Т.А.Е., которого он узнал позже, тоже пил пиво со своей компанией. В это время в магазин зашла женщина бомжеватого вида, и Т.А.Е. вытолкал её из магазина. Когда они вышли на улицу курить, он сделал Т.А.Е. замечание по поводу такого обращения с женщиной. Затем они вернулись в магазин, а Т.А.Е. ушел. Через некоторое время они пошли в магазин «*», расположенный на остановке «*». Там вновь увидели Т.А.Е.. Он стал разговаривать с ним. Вдруг с улицы к ним подошел Кузьмичева Д.О., взял из рук у Т.А.Е. телефон и вышел с ним. Они с Т.А.Е. недоуменно переглянулись по этому поводу. После этого Т.А.Е. вышел из магазина, он тоже пошел следом. Когда завернул за угол магазина, увидел, что Т.А.Е. лежит на земле, а около него Кузьмичева Д.О.. Бил ли его Кузьмичева Д.О. он не видел. Сам он пнул Т.А.Е. по руке, так как ему показалось, что тот пытается что-то достать из кармана. Затем они ушли в магазин «*», где их задержали сотрудники милиции.
В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.М.П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к их приходу в магазине «*» уже находился Т.А.Е. со своими знакомыми. Кузьмичева Д.О. с К.А.Н., выпив пива, вышли на улицу покурить, а он подошёл к Т.А.Е., и стал с ним общаться. Во время разговора он видел, что в руке Т.А.Е. находится сотовый телефон «*» раскладушка в корпусе серого цвета. В это время с улицы в помещение магазина вошёл Кузьмичева Д.О. и неожиданно для него выхватил из руки Т.А.Е. сотовый телефон, и быстро вышел на улицу. Т.А.Е. был удивлен тем, что Кузьмичева Д.О. выхватил у него телефон и через несколько секунд пошёл следом за Кузьмичева Д.О. на улицу. Говорил ли что - либо Т.А.Е. Кузьмичева Д.О., после того, как Кузьмичева Д.О. выхватил у того телефон, он не слышал. Он быстро допил пиво и тоже пошёл на улицу, посмотреть, что там происходит. За магазином он увидел лежащего на спине, на брусчатке Т.А.Е., закрывающего руками лицо. Кузьмичева Д.О. ногами наносил Т.А.Е. удары по телу, но куда именно он не видел. К.А.Н. в это время стоял рядом и пытался предотвратить действия Кузьмичева Д.О.. Наносил ли К.А.Н. удары Т.А.Е., он не видел. Он увидев, что Кузьмичева Д.О. наносит удары Т.А.Е., из - за дружеской солидарности, поспешил к нему и не разобравшись в чём дело, ногой нанёс два или три удара в левый бок Т.А.Е.. К.А.Н. оттащил его с Кузьмичева Д.О. от Т.А.Е., и они втроём пошли в магазин «*», чтобы купить ещё пива. По дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции для разбирательства. В отделе милиции он увидел, что у Кузьмичева Д.О. находится сотовый телефон, который тот похитил у Т.А.Е.. С какой целью Кузьмичева Д.О. похитил телефон у Т.А.Е. он не знает, возможно для личного пользования или продажи. О намерении похитить телефон у Т.А.Е., Кузьмичева Д.О. в известность его не ставил и помощи в преступлении у него не просил (л.д. 51-52).
В судебном заседании С.М.П. данные показания подтвердил полностью, пояснив, что в суде давал неточные показания в виду продолжительности времени произошедшего.
Свидетель К.А.Н. показал, чтоу него есть друзья К.Д.О. и С.М.П., с которыми он состоит в хороших дружеских отношениях. В один из дней ***, дату точно не помнит, он с Кузьмичева Д.О. и С.М.П. пошли в ночной магазин «*», расположенный на автобусной остановке «*» на ......., чтобы купить пива. По приходу в магазин «*» оказался закрыт на технический перерыв, и они пошли в магазин «*». В магазине они купили и стали распивать пиво. Затем они пошли в магазин «*». В магазине находился молодой человек по имени Т.А.Е., которого они видели до этого в магазине «*», со своей компанией. Т.А.Е. стал разговаривать по сотовому телефону. Кузьмичева Д.О. подошел к нему, взял из руки Т.А.Е. его телефон и быстро вышел на улицу, где положил телефон в карман. Он вышел следом за Кузьмичева Д.О.. Затем из магазина вышел Т.А.Е. и зашел за магазин. Тут к нему подошел Кузьмичева Д.О., уронил его на землю и стал наносить по нему удары ногой. Он подошел и стал оттаскивать Кузьмичева Д.О. от Т.А.Е.. В это время к ним подошел С.М.П.. Ударял ли С.М.П. Т.А.Е. он не видел.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по приходу в магазин «*», они купили пива и стали пить. Там уже находился Т.А.Е. со своей компанией. Увидев их, Т.А.Е. с имеющегося у него сотового телефона, набрал номер и стал с кем-то разговаривать, о чем именно он не слышал. Кузьмичева Д.О. неожиданно для него выхватил из руки Т.А.Е. сотовый телефон и быстро вышел на улицу. С.М.П. с Т.А.Е. остались в магазине. Он вышел следом за Кузьмичева Д.О., чтобы спросить у него зачем он выхватил телефон у Т.А.Е.. Выйдя из магазина, Кузьмичева Д.О. пошел за магазин, он шел за ним и видел, как Кузьмичева Д.О. вынул из телефона сим-карту и вместе с телефоном положил в карман своей одежды. За магазином они увидели Т.А.Е. и Кузьмичева Д.О. пошел в его сторону, а он стал читать пришедшее ему смс-сообщение. Затем он повернул голову и увидел, что Т.А.Е. лежит на земле, в каком положении не помнит, а Кузьмичева Д.О. ногами наносит удары Т.А.Е. по телу со стороны ног, куда именно он не разглядел. Он подбежал к Кузьмичева Д.О. и оттащил его от Т.А.Е.. В это время из магазина вышел С.М.П., подбежал к лежащему на земле Т.А.Е. и ногой нанёс тому удар, куда именно он не видел. Сначала он оттолкнул от Т.А.Е. Кузьмичева Д.О., а затем помешал С.М.П. наносить ему удары. После этого он с Кузьмичева Д.О. и С.М.П. пошли в сторону магазина «*» на ......., где по дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции для разбирательства. О том, что Кузьмичева Д.О. намеревался отобрать у Т.А.Е. сотовый телефон, он ему не говорил, и помощи в совершении преступления у него не просил. Похищенный Кузьмичева Д.О. сотовый телефон был изъят у него в отделе милиции сотрудниками милиции (л.д.54-55).
В судебном заседании К.А.Н. показания, данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам хищения Кузьмичева Д.О. сотового телефона у потерпевшего не подтвердил, пояснив, что Кузьмичева Д.О. не выхватил, а взял телефон из рук потерпевшего и вышел с ним. На предварительном следствии он давал другие показания о том, что Кузьмичева Д.О. выхватил телефон, поскольку не придал существенного значения разнице этих обстоятельств.
Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля К.А.Н., данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью подтверждаются и соответствуют показаниям подсудимого Кузьмичева Д.О., потерпевшего Т.А.Е., свидетеля С.М.П.
Суд расценивает показания свидетеля К.А.Н., данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствам хищения подсудимым сотового телефона у потерпевшего, как стремление помочь подсудимому Кузьмичеву Д.О. избежать более суровой ответственности за содеянное.
Свидетель А.В.Е. в суде показала, что она работает продавцом в магазине *, принадлежащем ООО «*», расположенном на автобусной остановке «*» на ........ График работы магазина круглосуточный. *** она работала ночную смену с охранником. Ночью, точное время не помнит, в баре было много посетителей. Через некоторое время она услышала грохот о стену магазина. Она попросила охранника сходить на улицу и посмотреть, что там происходит. Охранник вышел на улицу и вернувшись рассказал ей, что на улице трое незнакомых парней бьют парня, сидевшего за стойкой и привёл этого парня в бар. Тот попросил её вызвать скорую помощь, поскольку лицо у него было всё в крови. Она вызвала сотрудников милиции, которые забрали этого парня. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что у избитого парня похитили сотовый телефон.
Свидетель Г.А.С. в суде показал, чтоон работаетмилиционером - водителем взвода первой роты отдельного батальона патрульно - постовой службы УВД по Городецкому району.*** года он совместно с милиционерами В.Р.В. и С.Н.А. находился на маршруте патрулирования. Ночью от дежурного отдела милиции по обслуживанию г. Заволжье поступило сообщение, о том, что у магазина «*», расположенного на автобусной остановке «*» на ....... происходит драка. Прибыв по указанному адресу, в помещении магазина он увидел ранее незнакомого ему молодого человека с окровавленным лицом. Как представился молодой человек, не помнит. Он пояснил им, что трое незнакомых ему молодых парней подвергли его избиению и похитили ключи от квартиры с сотовым телефоном. После этого они посадили его в служебную автомашину и поехали по улицам ....... с целью обнаружения и задержания парней, совершивших грабёж. Проезжая около магазина «*» на ....... они увидели троих молодых парней, на которых потерпевший прямо указал и опознал в них именно тех парней, которые подвергли его избиению и похитили у него имущество. По приезду к магазину, один из парней зашёл в магазин, а двое других остались стоять у магазина, а увидев приближающуюся милицейскую машину побежали за магазин. Однако убежать не смогли, поскольку их задержал С.Н.А.. Вскоре был задержан и парень, который зашел в магазин. Все они были доставлены в отдел милиции по обслуживанию г. Заволжье.
Свидетель В.Р.В. в суде показал, что работает милиционером взвода патрульно - постовой службы милиции УВД по Городецкому району. *** он совместно с другими милиционерами дежурили на маршруте патрулирования в составе автопатруля в г. Заволжье. Ночью от дежурного отдела милиции поступило сообщение, о том, что у магазина «*», расположенного на автобусной остановке «*» происходит драка. Приехав по указанному адресу в магазине они увидели ранее незнакомого ему молодого человека с окровавленным лицом. На лице у молодого человека имелись телесные повреждения: разбиты. Молодой человек представился Т.А.Е. и пояснил им, что его около магазина избили трое незнакомых парней и похитили у него сотовый телефон и ключи. Они посадили потерпевшего в патрульную машину и поехали по городу Заволжье, чтобы обнаружить избивавших парней. Проезжая мимо магазина «*» на ......., они увидели троих молодых парней и потерпевший прямо указал и опознал в них именно тех парней, которые его избили. Парни, увидев милицейскую машину, пытались убежать, но были ими задержаны. После задержания они были доставлены в отдел милиции по обслуживанию г. Заволжье и переданы следственно - оперативной группе. В ходе личного досмотра у задержанного по фамилии Кузьмичева Д.О. был обнаружен и изъят сотовый телефон потерпевшего.
Свидетель С.Н.А. в суде показал, что работает командиром взвода первой роты батальона патрульно - постовой службы УВД по Городецкому району. *** он совместно с милиционером водителем Г.А.С. и милиционером В.Р.В. находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля г. Заволжье. Около *** от дежурного отдела милиции по обслуживанию г. Заволжье поступило сообщение, о том, что у магазина «*», расположенного на автобусной остановке «*» по адресу: ....... происходит драка. Прибыв по указанному адресу, в помещении магазина они увидели ранее незнакомого молодого человека с окровавленным лицом. На лице у молодого человека имелись телесные повреждения. Он представился Т.А.Е. и пояснил, что трое не знакомых ему молодых парней подвергли его избиению и похитили ключи от квартиры с сотовым телефоном. После этого они с Т.А.Е. на патрульной машине поехали по улицам г. Заволжье, а именно по работающим ночным магазинам. Проезжая мимо магазина «*», расположенного на автобусной остановке на ....... они увидели троих молодых парней, на которых Т.А.Е. указал, что именно они подвергли его избиению и похитили у него имущество. По приезду к магазину один из парней зашёл в магазин, а двое других стояли рядом с магазином, и увидев приближающуюся милицейскую машину побежали за магазин. Однако убежать не успели, т.к. были им задержаны. Вскоре был задержан и третий. После задержания все трое были доставлены в отдел милиции по обслуживанию г. Заволжье и переданы следственно - оперативной группе. В ходе выяснения, задержанными оказались: Кузьмичева Д.О., С.М.П. и К.А.Н.. В ходе личного досмотра у Кузьмичева Д.О. был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего сотовый телефон.
Судом исследованы материалы дела:
Протокол осмотра места происшествия от *** в ходе, которого было зафиксировано место преступления - центр торгового зала в баре, расположенном в помещении магазина *, принадлежащего ООО «*» по адресу: ......., где Кузьмичев Д.О. у Т.А.Е. открыто, похитил сотовый телефон «*», и участок территории с тыльной стороны магазина *, на котором Кузьмичев Д.О. причинил телесные повреждения Т.А.Е. (л.д. 6-7).
*
Протокол выемки от ***, в ходе которой у потерпевшего Т.А.Е. были изъяты гарантийный талон от ***, упаковочная коробка от сотового телефона «*» и договора заявки на открытие банковских счетов/анкета заёмщика от *** (л.д. 31).
Протокол осмотра предметов от ***, согласно которого, похищенный сотовый телефон модели «*» приобретен *** и его стоимость составила * рублей, серийный номер телефона * (л.д. 32-36).
Протокол досмотра и изъятия документов и вещей от ***, в ходе которого участковым уполномоченным Т.А.Е. у подозреваемого Кузьмичева Д.О. был изъят сотовый телефон «*» * (л.д. 15).
Протокол выемки от ***, в ходе которой у участкового уполномоченного Т.А.Е. был изъят похищенный подозреваемым Кузьмичевым Д.О. сотовый телефон «*» (л.д. 17).
Протокол осмотра предметов от *** с участием специалиста М.А.А., в ходе которого был осмотрен, изъятый у подозреваемого Кузьмичева Д.О. сотовый телефон «*» и установлено, что IMEI телефона совпадает с номером IMEI по документам на телефон, предъявленных потерпевшим Т.А.Е., с учётом его внешнего вида, технического состояния и срока эксплуатации специалистом определён износ 20 % (л.д. 20).
Протокол выемки от ***, в ходе которой у подозреваемого Кузьмичева Д.О. изъята сим - карта оператора сотовой связи *, находящаяся в похищенном сотовом телефоне «*» (л.д.72).
Протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена, изъятая у подозреваемого Кузьмичева Д.О. сим - карта оператора сотовой связи Мегафон номер * c абонентским номером * (л.д. 73).
Справка расчёт от ***, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона «*» с учётом его износа 20 % составляет * рублей * копеек (л.д. 21).
ЗаявлениеТепленина А.Е. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ***, находясь у магазина *, расположенного по адресу: ......., нанесли ему телесные повреждения и похитили у него ключи от квартиры с сотовым телефоном «*» (л.д. 4).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Вина Кузьмичева Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных выше доказательств, а именно: признательной позицией подсудимого Кузьмичева Д.О., показаниями потерпевшего Т.А.Е., показаниями свидетелей С.М.П., К.А.Н., данными в ходе предварительного следствия, свидетелей А.А.Е., Г.А.С., В.Р.В., С.Н.А.
Суд исключил из обвинения Кузьмичева Д.О. признак применения насилия опасного для жизни, как не нашедший подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, *.
Умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом, он применил насилие к потерпевшему, нанеся ему удары ногой по лицу, голове и другим частям тела.
Суд квалифицирует действия Кузьмичева Д.О. по ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для здоровья.
Согласно ст.ст. 6,43,60 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания подсудимому Кузьмичеву Д.О., суд учитывает характер и степень тяжести, общественную опасность совершенного подсудимым деяния, объект посягательства, стадию совершения преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива, смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в содеянном, судом учитывается наличие заболевания у подсудимого Кузьмичева Д.О. *.
*
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.ст.64,73 УК РФ и назначает наказание в соответствии со ст. 18 ч.1 и ст. 68 ч.2 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.68 ч.3 УК РФ в связи с тем, что преступление Кузьмичев Д.О. совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от *** в период нахождения в ЦРБ г. Заволжье на лечении за пределами колонии-поселении и назначает ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.
В соответствии с ст.81 УПК РФ.
Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 430 УПК РФ, суд
Приговорил :
Кузьмичева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, и назначить 5 (пять) летлишения свободыбез штрафа с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кузьмичева Д.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на приобретение сотового телефона «*» и упаковочную коробку к сотовому телефону «*», выданные владельцу Т.А.Е. (л.д. 38); сотовый телефон «*», сим-карта оператора сотовой связи *, выданные владельцу Т.А.Е. (л.д. 23, 75) - считать возвращенными потерпевшему Т.А.Е.
Приговор может быть обжалован осужденным и потерпевшими по делу в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий суд в течение 10 суток, а К.А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, потерпевшие и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. К.А.Н. может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Т.П.Савенкова