ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., представителя потерпевшей стороны Азеевой Г.Н., подсудимого Бабанова А.С., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверения * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бабанова А.С., *, судимого:
*** Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** постановлением Варнавинского районного суда от *** освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** * Бабанов А.С., работник ООО «*», находясь на рабочем месте * увидел, что в помещении электрощитовой складированы четыре упаковки со стульями, в каждой упаковке находилось по два стула модели «*» и модели «*», изготовленные в ООО «*». У Бабанова А.С. возник преступный умысел на хищение двух упаковок со стульями. Он предложил неустановленному лицу, который так же работал в ООО «*», похитить две упаковки с четырьмя стульями, продать их и поделить вырученные деньги. Договорившись между собой, они ***, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что в столярном цехе никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли в незапертое помещение электрощитовой, которое находится в столярном цехе ООО «*» по адресу: ......., где взяли по упаковке со стульями, вышли из цеха и прошли к забору предприятия, где Бабанов А.С. перелез через забор, а неустановленное лицо передал ему две упаковки со стульями. Бабанов А.С. с похищенными стульями с места преступления скрылся. Своими действиями Бабанов А.С. и неустановленное лицо тайно похитили из ООО «*» два стула модели «*» стоимостью * рублей каждый, на общую сумму * рублей и два стула модели «*» стоимостью * рублей каждый, на общую сумму * рублей, а всего похитили имущества на общую сумму * рублей, причинив при этом ООО «*» материальный ущерб.
В отношении неустановленного лица уголовное дело и уголовное преследование постановлением Городецкого городского суда от *** прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
По ходатайству обвиняемого Бабанова А.С. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
В судебном заседании подсудимый Бабанов А.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшей стороны согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 160, 167)) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании свое согласие подтвердила.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Бабанову А.С. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Бабанова А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признал в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ - наличие рецидива преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в содеянном, возмещение имущественного ущерба.
Судом учитываются данные о личности подсудимого:
*
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения представителя потерпевшей стороны, которая не просит о строгом наказании, суд полагает назначить подсудимому Бабанову А.С. наказание с учетом требований ст. ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Бабанова А.С. суд считает назначать нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабанова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Бабанова А.С. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.
Меру пресечения в отношении Бабанова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два стула «*» и два стула «*» (л.д. 54), считать возвращенным представителю потерпевшего ООО «*» Азеевой Г.Н.
Приговор может быть обжалован осужденным и представителем потерпевшего по делу в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, представитель потерпевшего и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, осужденный может поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П.Савенкова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., представителя потерпевшего Азеевой Г.Н., подсудимого Бабанова Е.С., защитника Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер *,при секретаре Шитовой И.А, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бабанова Е.С., * не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** *, Бабанов А.С., работник ООО «*», находясь на рабочем месте * увидел, что в помещении электрощитовой складированы четыре упаковки со стульями, в каждой упаковке находилось по два стула модели «*» и модели «*», изготовленных в ООО «*». У Бабанова А.С. возник преступный умысел на хищение двух упаковок со стульями. Он предложил своему брату, Бабанову Е.С., который так же работал в ООО «*» похитить две упаковки с четырьмя стульями, продать их и поделить вырученные деньги. На предложение Бабанова А.С., Бабанов Е.С. согласился. ***, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что в столярном цехе никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Бабанов А.С. и Бабанов Е.С. прошли в незапертое помещение электрощитовой, которое находится в столярном цехе ООО «*» по адресу: ......., где каждый похитил по упаковке со стульями и вышли из цеха. Вместе они прошли к забору предприятия, где Бабанов А.С. перелез через забор, а Бабанов Е.С. передал ему две упаковки со стульями. Бабанов А.С. с похищенными стульями с места преступления скрылся, а Бабанов Е.С. вернулся в цех и продолжил работать. Своими действиями Бабанов А.С. и Бабанов Е.С. тайно похитили из ООО «*» два стула модели «*» стоимостью * рублей каждый, на общую сумму * рублей и два стула модели «*» стоимостью * рублей каждый, на общую сумму * рублей, а всего похитили имущества на общую сумму * рублей, причинив при этом ООО «*» материальный ущерб.
Действия Бабанова Е.С. квалифицированы: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании от представителя потерпевшего Азеевой Г.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бабанова Е.С., в связи с примирением. В заявлении указано, что причинённый ей вред полностью заглажен, претензий материального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности ввиду их примирения.
Подсудимый Бабанов Е.С., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Бабанова Е.С. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.
Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: преступление, в совершении которого обвиняется Бабанов Е.С., в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он не судим ранее, причинённый вред им заглажен полностью, претензий материального характера представитель потерпевшей стороны Азеева Г.Н. не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.
Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого Бабанова Е.С. от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что он добровольно загладил причинённый преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, * суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и уголовное дело прекратить.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабанова Е.С. подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабанова Е.С., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабанова Е.С. отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции
Председательствующий Т.П. Савенкова