Приговор по п.`в` ч.2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., потерпевших М.С.Е., М.С.Б., подсудимого Морозова А.С., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова А.С., * судимого:

*** Городецким городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Городецкого городского суда от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 мес. в колонию-поселение.

Освободился *** условно - досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда от *** на 2 месяца 6 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

*** в первой половине дня Морозов А.С. употреблял спиртные напитки в ........ Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Морозов А.С., имея намерение продолжить распитие спиртного, денег на приобретение которого у него не было, решил совершить кражу телевизора «*» из дома родителей по адресу: ........ С этой целью Морозов А.С. попросил своего знакомого Б.О.А., не ставя того в известность о своих преступных намерениях, оказать ему содействие в доставке и продаже телевизора. Б.О.А., не подозревая о намерениях Морозова А.С. похитить телевизор, на предложение последнего согласился и позвонил своему знакомому С.А.Г., осуществляющему грузоперевозки на имеющемся у него в пользовании автомобиле *. С.А.Г., также ничего не подозревая о преступных намерениях ранее ему неизвестного Морозова А.С., приехал по вызову Б.О.А. к дому * на ......., откуда Морозов А.С. вместе Б.О.А. и С.А.Г. направились по адресу: ........ Около 18 00 часов ***, прибыв по указанному адресу, Морозов А.С. ушел в дом своего отца, а С.А.Г. и Б.О.А. остались дожидаться Морозова А.С. в машине. Воспользовавшись запасным комплектом ключей от дома, хранившемся для него в условном месте, Морозов А.С. отпер замки на входных дверях и вошел в дом. Из дома он похитил принадлежащий его отцу М.С.Е. и матери М.С.Б. телевизор «*» стоимостью * рубля, причинив тем самым М.С.Е. и М.С.Б. значительный ущерб. Похищенный телевизор Морозов А.С. вынес из дома и погрузил в кузов автомобиля, после чего привез в ....... и продал ранее ему неизвестному У.В.В., не ставя того в известность, каким образом у него оказался этот телевизор.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие М.С.Е. и М.С.Б. подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Морозова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствие со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.3 и 62 ч1 УК РФ.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины, категорию и стадию совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, мнения потерпевших, просивших о снисхождении к виновному.

Суд учитывает данные о личности виновного, *.

*

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Согласно ст. 79 ч. 7 п. б УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно- досрочного освобождения решается судом. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ в новой редакции Федерального закона, как улучшающие положение осужденного.

Морозовым совершено преступление средней тяжести в период условно досрочного освобождения, однако, с учетом обстоятельств хищения, мнения потерпевших( родителей осужденного), суд находит возможным сохранить условно досрочное освобождение Морозову А.С., назначив Морозову наказание за данное преступление с применением ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Назначить Морозову А.С. наказание по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на Морозова А.С. обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы, в 2 месячный срок со дня вынесения приговора трудоустроиться, пройти обследование и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма у врача нарколога, выполнять все рекомендации врача нарколога, не посещать места распития спиртных напитков, ежедневно с 23.00 до 6.00 находиться по месту жительства: ........

На основании ст. 10 УК РФ и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ(в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) сохранить Морозову условно досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда от *** на 2 месяца 6 дней.

Меру пресечения в отношении Морозова А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить из под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ЖК телевизор «*», упаковочную коробка от телевизора «*», гарантийный талон, товарный чек и кассовый чек на приобретение телевизора «*» - считать возвращенными владельцу М.С.Е.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Катаева