Приговор по п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Городецкий городской суд /
Приговор по п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ

Приговор по п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-242/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец ***

Городецкий городской суд в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшей (гражданского истца) Р.О.Н., подсудимого Солдатова С.В., защитника Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солдатова С.В., * судимого:

1. *** Городецким городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, *** освободился по отбытию наказания;

2. *** мировым судьёй судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 118 часов, наказание не отбывал, *** постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы из расчёта один к восьми - сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужденного Городецким городским судом *** по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по со ст.139 ч.1 УК РФ к 118 часам обязательных работ с учетом постановления мирового судьи судебного участка * ....... от *** о замене обязательных работ на 14 дней лишения свободы и назначено наказание 1(один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных известность о своих намерениях Р.С.С., предложил Р.С.С. подождать его за углом дома № *. Солдатов С.В., подошёл к окну, ведущему в спальную комнату квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. ......., и постучал в окно, убедившись, что хозяев в квартире нет, оторвал москитную сетку в форточке окна и незаконно проник в квартиру № *, расположенную в доме № * по ......., принадлежащую Ч.Н.П., обнаружив компьютер в сборе, решил его похитить с этой целью отсоединил жидкокристаллический монитор «*» стоимостью * рубля, мышь * стоимостью * рублей с клавиатурой * стоимостью * рублей от электросети и сдвинул на край компьютерного стола, системный блок * рубля,также отсоединил от электросети, вынул его из ниши компьютерного стола и поставил на пол у окна. Однако довести свой умысел, направленный на хищение Солдатов С.В. не смог, поскольку был задержан родственником Ч.Н.П. - К.Е.В. и передан сотрудникам милиции. Таким образом, Солдатов С.В. пытался похитить имущества Ч.Н.П. на сумму * рублей.

По ходатайству обвиняемого Солдатова С.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 6 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Солдатов С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования признал.

Потерпевшие Р.О.Н. и Ч.Н.П. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 209) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая Р.О.Н. подтвердила свое согласие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Солдатову С.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Солдатова С.В., суд квалифицирует по первому эпизоду (от ***) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду( от ***) - по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном, в соответствии с ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает невозможным применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ в связи с тем, что Солдатов, имея две судимости, одно не отбытое наказание, вновь совершил тяжкое преступление. Суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Суд не усматривает возможности применения ч. 1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по неоконченному составу преступления суд считает назначать нецелесообразным.