ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., потерпевшего (гражданского истца) М.Д.А., подсудимого (гражданского ответчика) Кожанова Д.О., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кожанова Д.О., * не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с *** на *** Кожанов Д.О. распивал спиртные напитки в компании своих знакомых в квартире М.Д.А. по адресу: ........ Кожанов Д.О., обратив внимание, что в квартире находится музыкальный центр и микроволновая печь, решил их похитить. Понимая, что похищенное один вынести не сможет, Кожанов Д.О. предложил неустановленному следствием лицу, с которым познакомился в это же время, совершить кражу имущества М.Д.А.. Получив согласие неустановленного лица, Кожанов Д.О. вместе с ним ***, воспользовавшись тем, что М.Д.А. нет дома, а входная дверь квартиры не заперта, незаконно проник в квартиру № ........ Находясь в квартире М.Д.А., Кожанов Д.О. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее М.Д.А. имущество: музыкальный центр «*» стоимостью * рублей, микроволновую печь «*» стоимостью * рублей, ночные занавески стоимостью * рублей, тюлевые занавески стоимостью * рублей, всего на общую сумму * рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего Кожанов Д.О. вышел на улицу, а его сообщник через окно квартиры М.Д.А. стал передавать похищенное, спуская его на занавесках Кожанову Д.О., стоявшему на улице под окном квартиры. Кожанов Д.О. переданное ему похищенное имущество переносил к стене гаража, расположенного во дворе данного дома. В процессе хищения Кожанов Д.О. и неустановленное следствием лицо повредили микроволновую печь, приведя ее в негодность. Впоследствии похищенным Кожанов Д.О. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.
По ходатайству обвиняемого Кожанова Д.О. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.
В судебном заседании подсудимый Кожанов Д.О. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Кожанова Д.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер содеянного, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, *
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Кожанову Д.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.
Потерпевшим М.Д.А. заявлен гражданский иск в сумме * рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего нашли полное подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым и подлежат взысканию.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кожанова Д.О. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и назначить ему наказание: 2( два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1г. 6мес. ( один год шесть месяцев). Возложить на него обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев; без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства; принимать действенные меры к погашению ущерба; дважды в месяц в установленные УИИ дни являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Кожанова Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Кожанова Д.О. в пользу М.Д.А. в счет возмещения материального ущерба * (*) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь и занавески - считать возвращенными потерпевшему.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.С. Чернова