Приговор по ч.2 ст.162 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Сидоренко В.С., потерпевшего (гражданского истца) М.Е.П., подсудимого (гражданского ответчика) Макарова О.Ю., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова О.Ю., * не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в вечернее время Макаров О.Ю. находился в гостях у своего знакомого М.Е.П., проживающего по адресу: ......., в ходе распития спиртного между Макаровым О.Ю. и М.Е.П. произошла ссора, в ходе которой М.Е.П. порезал Макарову О.Ю. палец, выгоняя его из дома. Около 21 часа Макаров О.Ю. не отреагировав на требование М.Е.П. покинуть дом, решил совершить разбойное нападение на М.Е.П. с целью хищения у него денег. Макаров О.Ю крышкой подполья придавил ноги М.Е.П., спускающемуся в подпол, при этом Макаров О.Ю. требовал у М.Е.П. деньги. М.Е.П. отказался выполнить требования Макарова О.Ю. о передаче денег, пояснив, что денег у него нет. Макаров О.Ю. зная, что у М.Е.П. имеются деньги, взял со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, с целью подавления воли М.Е.П., приставил нож к шее потерпевшего и вновь стал требовать у М.Е.П. деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, М.Е.П. указал местонахождение денег. Макаров О.Ю., отпустив потерпевшего, открыто похитил деньги в сумме * рублей и сотовый телефон «*» стоимостью * рублей, принадлежащие М.Е.П. Макаров О.Ю. похитил имущества, принадлежащего М.Е.П. на сумму * рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Действиями Макарова О.Ю. М.Е.П. были причинены телесные повреждения *

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Макаров О.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевший М.Е.П. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 98, 110) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердил свое согласие.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Макарова О.Ю. суд квалифицирует в соответствии ст. 10 УК РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова О.Ю., суд признает в соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с возмещение причиненного ущерба и частичная компенсация морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова О.Ю., не установлено.

Учитывая данные о личности:

*

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить Макарову О.Ю. наказание в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.Е.П. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме * рублей.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, размер взыскания компенсации морального вреда с подсудимого определяется с учётом характера причиненного вреда и подлежит удовлетворению в сумме * рублей, так как потерпевшему причинены физические и моральные страдания и подлежит взысканию с Макарова О.Ю. в сумме * рублей, поскольку подсудимым часть исковых требований в сумме * рублей возмещена.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ обязать Макарова О.Ю.в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни им установленные.

На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Макарову О.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Городецкого района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Макарова О.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макарова О.Ю. под стражей с *** по ***.

В соответствии ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Макарова О.Ю. в пользу М.Е.П. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.