ПРИГОВОР

....... ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., представителя потерпевшего (гражданского истца) С.Е.Д., подсудимого (гражданского ответчика) Волгушева И.Ю., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Волгушева И.Ю., *** года рождения, уроженца ......., *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч. 3 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

1. 30 сентября 2009 года в МИ ФНС России № 5 по Нижегородской области было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «.......» ИНН ....... (далее ООО «.......»), юридический адрес: ....... ........

19 апреля 2010 года общим собранием учредителей ООО «.......» было решено утвердить новую форму Устава ООО «.......» и назначить на должность Генерального директора общества Волгушева И.Ю., *** года рождения.

Приказом о назначении на должность директора от *** был назначен на должность генерального директора ООО «.......» Волгушев И.Ю. с предоставлением права первой подписи.

Приказом № ***** от ***** года в связи с отсутствием в штате Общества должности главного бухгалтера, обязанности по формированию учётной политики, ведению бухгалтерского учёта, своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской отчётности возложены на генерального директора ООО «*****» Волгушева И.Ю..

Согласно, Устава ООО «*****» - «генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом (п. 9.1), …обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п.9.3),…распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников (п.9.6),… заключает договоры и совершает иные сделки (п.9.6), …организует бухгалтерский учёт и отчётность»(п.9.6).

В середине октября 2010 года Волгушев И.Ю. в дневное время суток, находясь в своём служебном кабинете по адресу ....... ......., действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств в сумме 42 000 рублей, находящихся на расчётном счёте ООО *****», и использовать их в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, Волгушев И.Ю. обратился к неустановленному следствием лицу, не поставив того в известность о своих преступных намерениях, с просьбой предоставить ему реквизиты расчётного счёта какой-либо организации, для перечисления на него денежных средств с расчётного счёта ООО «*****» и последующего их обналичивания, с целью использования в интересах общества. Неустановленное следствием лицо, введённое в заблуждение относительно истинных преступных намерений Волгушева И.Ю. предоставило последнему банковские реквизиты расчётного счёта открытого в ***** *****, принадлежащего ООО «*****». С целью хищения денежных средств, Волгушев И.Ю. изготовил фиктивные документы, а именно: договор № ***** с ООО «*****» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома № ***** ....... от ***** г., счёт ООО «*****» № ***** от ***** г., акт ООО «*****» № ***** от ***** г. и счёт - фактуру ООО «*****» № ***** от *****, расписался от имени генерального директора ООО «*****» Ч.А.А., а неустановленное следствием лицо поставило на документы печать ООО «*****». Данные подложные документы, Волгушев И.Ю. использовал для бухгалтерской отчётности, с целью списания похищенных денежных средств и сокрытия своих преступных действий. *** по платёжному поручению * Волгушев И.Ю. перечислил с расчётного счёта №* ООО «*****» открытый в ***** капитал» (ОАО) на расчётный счёт №* ООО «*» открытый в *денежные средства в сумме 42 000 рублей, которые впоследствии, неустановленным следствием лицом были переведены со счёта ООО «*****» на счёт №* ООО «*» открытый в Нижегородском филиале ОАО «*» и 28.10.2010 года обналичены в *» по адресу ....... в этот же день в вечернее время суток переданы Волгушеву И.Ю. у ........ Таким образом, Волгушев И.Ю., являясь генеральным директором ООО «*****», с использованием своего служебного положения, совершил хищение вверенных ему денежных средств, путём растраты, то есть безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу 42000 рублей, принадлежащие ООО «*****», которыми распорядился по своему личному усмотрению. В результате преступных действий Волгушева И.Ю. ООО «*****» был причинён материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

2. 08 сентября 2011 года Волгушев И.Ю. в дневное время суток, находясь в своём служебном кабинете по адресу ....... ......., действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «.......» в сумме 12 150 рублей. Реализуя свои преступные намерения, Волгушев И.Ю. составил фиктивный договор на выполнение работ от 07 июня 2010 года и расходно-кассовый ордер № ***** от ***** года на сумму 12150 рублей, которые использовал при оформлении бухгалтерской отчётности, с целью списания похищенных денежных средств и сокрытия своих преступных действий. Завладев, вверенными ему, денежными средствами в сумме 12150 рублей, полученными им от жителей ....... ....... в качестве оплаты коммунальных услуг, предоставленных ООО «*****», Волгушев И.Ю. растратил их, использовав для своих личных нужд. Таким образом, Волгушев И.Ю., являясь генеральным директором ООО «*****», с использованием своего служебного положения, совершил хищение вверенных ему денежных средств, путём растраты, то есть безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу 12150 рублей, принадлежащие ООО «*****», которыми распорядился по своему личному усмотрению. В результате преступных действий Волгушева И.Ю. ООО «*****» был причинён материальный ущерб на сумму 12 150 рублей.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без какого либо давления на обвиняемого, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С.Е.Д. подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Волгушев И.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов обвинения согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

           Действия подсудимого Волгушева И.Ю. суд квалифицирует:

по первому эпизоду (в середине октября 2010 года) по ст. 160 ч. 3 УК РФ с учетом положений ст. 10 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

по второму эпизоду (08 октября 2011 года) по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступлений.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Волгушева И.Ю. в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 2 несовершеннолетних детей, явка с повинной по каждому эпизоду обвинения и частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

             Обстоятельств, отягчающих наказание Волгушева И.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с этим, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.69,77 т.2); по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, от соседей сведений о правонарушениях не поступало (л.д. 80 т.2), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психоневролога не состоял и не состоит (л.д.71,73 т.2).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мнения представителя потерпевшего, просившей о назначении мягкого наказания Волгушеву И.Ю., данных о личности Волгушева И.Ю., наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает достаточным исправительного воздействия наказания по обоим эпизодам преступлений в виде штрафа. Предложенное стороной обвинение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ не соответствует личности подсудимого, его поведению и обстоятельствам преступления. Возложение ряда обязанностей и контроль над осужденным так же не целесообразно исходя из данных о личности виновного.

Суд учитывает все перечисленные смягчающие обстоятельства, данные о личности Волгушева И.Ю., его поведение после совершения преступления, как исключительные, и при назначении наказания в виде штрафа, применяет ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела.

При этом, суд учитывает семейное положение подсудимого, его материальное положение, возраст и трудоспособность, возможность получения дохода в дальнейшем и выплаты штрафа.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам суд не усматривает.

По делу представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «*****» С.Е.Д. заявлен гражданский иск на сумму 44150 рублей. В судебном заседании представителем потерпевшего (гражданского истца) иск поддержан в полном объеме.

Подсудимый Волгушев И.Ю. иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в полном объеме признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению в объеме причиненного вреда.

       Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волгушева И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ (двух эпизодов) (в ред. Федерального законаот 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 160 ч.3 УК РФ (по эпизоду в середине октября 2010 года), с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства.

по ст. 160 ч.3 УК РФ (по эпизоду 08 октября 2011 года), с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60(шестидесяти) тысяч рублей в доход государства.

Взыскать с Волгушева И.Ю. в пользу ООО «*****» в счет возмещения материального ущерба 44150 (Сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Мера пресечения в отношении Волгушева И.Ю. не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

договор № *****, счет № ***** от ***** г., акт № ***** от *****, счет-фактура № ***** от *****., платёжное поручение № *****; договор б/н по выполнение работ от ***** года и расходно-кассовый ордер № ***** от ***** года (л.д.74, 238 т. № 1) - хранить в материалах уголовного дела;

копии документов: свидетельства о гос. регистрации, Устава ООО «*****», приказов о назначении на должность, снятии с должности, договоров субсидирования на 2010 и 2011 годы, квитанция о возмещении материального ущерба, выписки с лицевых счетов (л.д. 15-53, 151, 216-223, 243-247, т. № 1; 37-46, т. № 2) - хранить в материалах дела

корешки извещений ООО «*****» «Об оплате коммунальных услуг» в количестве 377 шт. (л.д.144, т. № 1) - считать возвращенными генеральному директору ООО «*****» С.Е.Д.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна. Судья                                                    Л.А.Катаева