ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец       20 сентября 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П подсудимых (гражданских ответчиков) Скарлетовой О.В., Романова Р.С., защитников Козлова Н.В., Лукичёва А.Ф., представивших удостоверения *, * и ордера *, *, при секретаре Суховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скарлетовой О.В., ....... не судимой;

Романова Р.С., ....... судимого

*** ....... судом по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. *** ....... судом испытательный срок продлён на 1 месяц,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С весны 2011 года Скарлетова О.В. и Романов Р.С. по устному договору найма жилого помещения проживали в квартире М.Н.П. *** у Скарлетовой О.В. и Романова Р.С. возник умысел на хищение принадлежащих М.Н.П. денежных средств в сумме * рублей, находящихся на лицевом счёте * по вкладу ....... открытом *** в ....... Скарлетова О.В. и Романов Р.С. действуя совместно по заранее разработанному плану, воспользовавшись тем, что банковская карта М.Н.П. находилась у них, но по техническим причинам им не удалось снять деньги со счёта через банкомат, пришли в отделение * ....... расположенное по адресу: ....... и обратились к контролёру-кассиру с просьбой о выдаче им денег со счёта М.Н.П. через кассу, в связи с тем, что они не имеют возможности снять деньги при помощи банковской карты. Сотрудница банка, проверив карту, и убедившись в том, что по техническим причинам обналичить деньги, при помощи карты не возможно, потребовала присутствия М.Н.П. в отделении ....... для оформления банковских операций по закрытию счёта и выдаче наличных денежных средств. Под предлогом переоформления банковской карты Романов Р.С. доставил М.Н.П. в отделение ....... на санках, так как № М.Н.П. не имеет возможности передвигаться самостоятельно. Сотрудница банка, не подозревая об истинных намерениях Скарлетовой О.В. и Романова Р.С., оформила расходный кассовый ордер на сумму * рублей, который М.Н.П. подписал, не вникая в его содержание, полагая, что его подпись необходима для оформления карты, после чего, кассир, сверив его подписи на расходном ордере и договоре карточного счёта, будучи в полной уверенности, что Скарлетова О.В. и Романов Р.С. действуют в интересах М.Н.П., выдала Скарлетовой О.В. деньги в сумме * рублей. Завладев таким образом денежными средствами М.Н.П., Скарлетова О.В. и Романов Р.С. причинили ему значительный материальный ущерб. В последствии распорядились деньгами по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

В судебном заседании подсудимые Скарлетова О.В. и Романов Р.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали. Исковые требования признали в полном объеме.

Потерпевший (гражданский истец) М.Н.П. согласно заявлений в суд (л.д.164, 165) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В суд потерпевший представил заявление, в котором М.Н.П. согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ подтвердил, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в силу состояния здоровья, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Скарлетовой О.В. и Романову Р.С. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Скарлетовой О.В. и Романова Р.С. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скарлетовой О.В. и Романова Р.С.суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скарлетовой О.В. и Романову Р.С. в соответствие ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности:

Скарлетова О.В. ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д.74, 82), по месту жительства по адресу ........ 15-4 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно -спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, не работает (л.д.85), на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д.78, 80,81), что дает суду основание не сомневаться в её вменяемости. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * № В применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном следствии и суде.

Романов Р.С. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.109) к административной ответственности не привлекался (л.д.130), по месту жительства по адресу: ....... характеризуется отрицательно, места работы не имеет, время проводит бесцельно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от сожительницы (л.д.133); по месту жительства по адресу ....... характеризуется неудовлетворительно: постоянного места работы не имеет, дружеских отношений ни с кем не поддерживаетю неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений (л.д.135), признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.122, 124, 126), что даёт суду основания не сомневаться в его вменяемости. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * №

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в предварительном и судебном следствии (л.д.140-141)

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего М.Н.П. не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимым Скарлетовой О.В. и Романову Р.С. наказание в виде обязательных работ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное наказание, назначенное Романову Р.С. приговором ....... суда от *** по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.Н.П. заявлен гражданский иск в сумме * * рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред, и подлежит взысканию со Скарлетовой О.В. и Романова Р.С. в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скарлетову О.В, Романова Р.С. признать виновными, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года)и назначить им наказание:

Скарлетовой О.В. - в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Романову Р.С.- в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание, назначенное ....... суда от *** по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев на основании ч.4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ взыскать с Скарлетовой О.В. и Романова Р.С. солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу М.Н.П. * рублей.

Меру пресечения в отношении Скарлетовой О.В. и Романова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, платье, тунику, два бюстгальтера, колготки, ботильоны, кроссовки - выдать по принадлежности Скарлетовой О.В. и Романову Р.С., два DVD диска, упакованные в два пакета, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.