ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец 11 октября 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И.,потерпевших Д.В.Б., К.В.И., Н.М.Н., подсудимых Бахарева А.В., Ганичева Е.В., Куклева А.В., защитников Зотовой И.С., Фатичевой Е.Н., Фуфаевой Т.П., представивших удостоверения №№ * и ордера №№ *, соответственно, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бахарева А.В., ..... рождения, уроженца ..... не судимого, Ганичева Е.В., ..... годарождения,уроженца ....., судимого: ..... Куклева А.В., *** годарождения,уроженца ....., судимого: ..... ..... УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1. В ночь на 18 января 2012 года Куклев А.В. совместно с Бахаревым А.В. распивали спиртные напитки в подъезде общежития * по ........ Когда у них закончилось спиртное, Куклев А.В. предложил Бахареву А.В. совершить кражу имущества из какого-либо садового домика, находящегося на территории садоводческого товарищества «.......», расположенного в районе ......., с тем, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Бахарев А.В. на предложение Куклева А.В. согласился. Реализуя свои преступные намерения, в эту же ночь около 23 часов 30 минут они пришли на территорию садоводческого товарищества «.......», где, действуя совместно и согласованно, подошли к садовому домику *, принадлежащему Н.М.Н., согласно распределенным между ними ролям, Бахарев А.В. рукой разбил стекло в окне, а Куклев А.В. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Бахарева А.В.. Однако проникнуть внутрь садового домика Н.М.Н. Бахарев А.В. и Куклев А.В. не смогли, поскольку окно с внутренней стороны оборудовано металлической решеткой. Таким образом, Куклевым А.В. и Бахаревым А.В. преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Эпизод № 2. В эту же ночь, находясь на территории садоводческого товарищества «.......», расположенного в районе ......., сразу после покушения на кражу имущества из садового домика Н.М.Н., у Куклева А.В. и Бахарева А.В. возник преступный умысел на хищение материальных ценностей из другого садового домика, находящегося на территории данного садоводческого товарищества с тем, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Реализуя свои преступные намерения, они оба, действуя совместно и согласованно, подошли к садовому домику *, принадлежащему К.В.И. и согласно распределенным ролям, Бахарев А.В., чтобы обеспечить доступ в дом, рукой разбил стекло в окне, а Куклев А.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Бахарева А.В. Однако проникнуть внутрь данного садового домика Бахарев А.В. и Куклев А.В. не смогли, в связи с тем, что окно с внутренней стороны было укреплено металлической решеткой. Таким образом, Куклевым А.В. и Бахаревым А.В. преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Эпизод № 3. 19 января 2012 года около 02 часов 00 минут Куклев А.В. совместно с Ганичевым Е.В. распивали спиртные напитки по адресу: ........ Когда у них закончилось спиртное, Куклев А.В. предложил Ганичеву Е.В. совершить кражу материальных ценностей из садового домика *, находящегося на территории садоводческого товарищества «.......» в районе ......., с тем, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Ганичев Е.В. на предложение Куклева А.В. согласился. Реализуя свои преступные намерения, Куклев А.В. и Ганичев Е.В., взяв с собой две сумки, пришли на территорию данного садоводческого товарищества, где, действуя совместно и согласованно, с целью кражи какого-либо ценного имущества незаконно проникли в садовый домик *, принадлежащий Д.В.Б., откуда тайно похитили: эмалированный таз диаметром основания 350 мм стоимостью 93 рубля, эмалированный таз диаметром основания 280 мм стоимостью 90 рублей; эмалированный чайник емкостью 3 л стоимостью 216 рублей; войлочные валенки 41 размера стоимостью 190 рублей; леску диаметром 0,4 мм длиной 100 метров по цене 14 рублей 70 копеек за метр, на сумму 1470 рублей; столярный деревянный рубанок стоимостью 111 рублей 50 копеек; плетеную корзину размером 480х280 мм стоимостью 100 рублей; лом черного металла марки 12А в виде гвоздей, шурупов, 3-х металлических банок из-под консервов, металлического прута диаметром 10 мм, длиной 1м 80 см, фигурного металлического листа размером 400х300 мм, крышки от кастрюли, кружки, зубила, других металлических предметов неопределенной формы, общим весом 17,9 кг, по цене 6 рублей 80 копеек за 1 кг, на сумму 121 рубль 72 копейки; лом цветного металла в виде мотка одножильного алюминиевого электропровода длиной 11 м, обрезка четырехжильного алюминиевого электропровода длиной 4 м, обрезка трехжильного алюминиевого электропровода длиной 4 м 50 см, обрезка трехжильного алюминиевого электропровода длиной 3 м 70 см, мотка одножильного алюминиевого электропровода длиной 10м, общим весом 0,4 кг, по цене 30 рублей за 1 кг, на сумму 12 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2404 рубля 22 копейки, а также два электрических счетчика, шкуру зверя, три куска материи, холщовую сумку, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Куклев А.В. и Ганичев Е.В. с места преступления скрылись. По дороге в город они были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное имущество у них было изъято. Подсудимый Бахарев А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что 16 января 2012 года со своим знакомым Куклевым А.В. распивали спиртное в подъезде общежития * по ........ В тот день он поссорился с женой - Б.О.М., а Куклев А.В. со своими родителями. Куклев А.В. сказал, что знает одного мужика, который пускает ночевать и предложил пойти туда. Они пришли в садоводческое общество, долго пробираясь по сугробам. Это его разозлило, и он по пути разбил стёкла в окнах двух садовых домиков. Никакого умысла на хищение из этих домиков у них не было. В результате они добрались до одного из домиков, дверь в который была не заперта, и заночевали там. Рано утром он встал и ушёл на электричку расписанием в 7 часов 30 минут, чтобы уехать на работу в ........ Куклев А.В. оставался в домике. Следующую ночь он спал на работе. А, возвратившись узнал, что к нему приезжали сотрудники полиции. Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемогоБахаревпояснял, что когда у них с Куклевым А.В. закончилось спиртное, а выпить ещё хотелось, Куклев А.В. предложил ему пойти в садоводческое общество, где у его родителей находится садовый участок, и совершить там из какого-нибудь садового домика кражу цветного металла: металлическую посуду, или еще какое-либо ценное имущество, которое можно было впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Они пришли в садоводческое общество «.......», центральные ворота которого были заперты. Он с помощью Куклева А.В. перелез через забор, открыл калитку изнутри, и Куклев А.В. прошел на территорию садоводческого общества. Подойдя к одному из садовых домиков, который находился на перекрестке дороги и тропинки (домик кирпичный с чердаком синего цвета), Куклев А.В. предложил совершить кражу цветного металла из данного домика. Он, согласившись, первым подошёл к домику. Куклев А.В. шел следом и находился рядом, оглядываясь по сторонам, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить его об этом. Он рукой разбил стекло в окне, и они увидели, что окно заколочено изнутри брусками и решеткой. Так как при них не было никаких инструментов, то проникнуть внутрь домика было невозможно, поэтому больше никаких попыток они не предпринимали. Пошли дальше, и Куклев А.В. предложил совершить кражу цветного металла из другого домика, расположенного напротив того, из которого пытались совершить кражу, но не смогли. Домик был кирпичный с крыльцом синего цвета с *. Он всё также первым подошёл к домику, рукой разбил стекло в окне, но окно изнутри оказалось укрепленным металлической решеткой. Проникнуть внутрь было невозможно, поэтому больше никаких попыток проникновения они с Куклевым А.В. не предпринимали. Рядом с ними посторонних лиц не было. Куклев А.В. всё время оглядывался по сторонам, следил за окружающей обстановкой ( т.1 л.д. 138-139; 193-194). При допросе в качестве обвиняемого Бахарев А.В.вину признал полностью, дал аналогичные показания и добавил, что после двух неудавшихся краж он устал и хотел спать. Куклев А.В. сказал, что можно переночевать в одном из садовых домиков, и они пришли в домик под № ........ Дверь была не заперта. Проснувшись утром, он ушел, а Куклев А.В. остался там. О том, что Куклев А.В. и Ганичев Е.В. похитили из этого домика вещи, он узнал позднее сначала от сотрудников полиции, а потом от самих Куклева А.В. с Ганичевым Е.В.. С ними он поддерживает приятельские отношения, и даёт правдивые показания (т.1 л.д. 224-225). Подсудимый Ганичев Е.В. виновным себя признал частично, а именно сам факт кражи признал полностью, но считает, что садовый домик жилищем не является. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в один из дней января 2012 года в вечернее время на ....... он со своим приятелем Куклевым А.В. употребляли спиртные напитки. У него на тот момент сложились плохие отношения с сожительницей, а Куклев А.В. предложил ему пойти в садоводческое общество переночевать в одном из домиков. Он согласился. Уже находясь на территории общественного сада, увидели домик, как потом выяснилось, принадлежащий Доронину, дверь в который была открыта. Войдя внутрь, обнаружили наличие разных изделий из металла, собрали в принесённые с собой сумки и пошли обратно в город в пункт приёма лома, но были задержаны сотрудниками поста ГИБДД. В садовый домик заходили не с целью хищения чужого имущества, а с целью переночевать. И только, оказавшись внутри, решили похитить изделия из металла. При допросе в качестве подозреваемого Ганичевым Е.В. пояснял, что18 января 2012 года, когда у них около 2 часов ночи 19.01.2012г закончилось спиртное, Куклев А.В. предложил ему пойти в садоводческое товарищество «.....», расположенное в районе ......., где его родители имеют сад, и похитить из садового домика, в котором никто не живет, так как владелец умер, какое-нибудь ценное имущество, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Он согласился, взял с собой две сумки, и они с Куклевым А.В. пришли в данное садоводческое общество. Через незапертую дверь вошли в указанный Куклевым А.В. садовый домик и похитили пару валенок, моток лески, меховую шкуру зверя, деревянный рубанок, гвозди, металлическую посуду, обрезки алюминиевого электрического провода, электросчетчик и другое имущество. Всё похищенное загрузили в принесенные с собой сумки и похищенную тут же корзину, и пошли в сторону пункта приема лома, расположенного на ......., чтобы сдать похищенное, а полученные деньги потратить на спиртное. Однако на аллее, в районе ......., их задержали сотрудники полиции и с похищенным доставили в отдел. Похищенное имущество у них было изъято (т.1 л.д. 101-103). Будучи допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.23), Ганичевым Е.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу отказался. Но пояснил, что вину, как она вменяется ему постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, признаёт полностью и данные им ранее показания, также полностью подтверждает. Подсудимый Куклев А.В. виновным себя признал частично, а именно: вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью; по двум эпизодам по ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ - не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что в один из дней января 2012 года в вечернее время они с Бахаревым А.В. распивали спиртное. Бахарев А.В. поругался с женой, и ему некуда было идти. Он пригласил его переночевать к себе в садовый домик, расположенный в садоводческом обществе в районе ....... кражу чужого имущества он Бахареву А.В. не предлагал. По дороге Бахарев А.В. вдруг стал разбивать стёкла в садовых домиках. Зачем, он не знает. По пути увидели, что дверь в один из домиков открыта, и зашли туда переночевать. Он знал, что хозяин этого домика умер. Утром Бахарев А.В. оттуда ушёл, а он остался. Но никакие вещи он не похищал. Спустя день или два после этого он распивал спиртное со своим знакомым Ганичевым Е.В.. После распития они также пошли в садоводческое общество «.......» ночевать. Пришли в тот же домик, в котором ночевали с Бахаревым А.В., но не с целью кражи. Находясь внутри, увидели разные изделия из металла и тогда решили похитить их. Всё сложили в принесённые с собой сумки и пошли в город. Но были задержаны сотрудниками полиции. При допросе в качестве подозреваемого Куклев А.В. показал, что17 января 2012 года в вечернее время в подъезде общежития * по ....... распивали спиртное с Бахаревым А.В.. Когда спиртное закончилось, он предложил Бахареву А.В. пойти переночевать в садовый домик его родителей, находящийся в садоводческом обществе «.......» ........ Они пришли в садоводческое общество, где подошли к одному из садовых домиков, расположенных на перекрестке дороги и тропинки. Домик был кирпичный с крыльцом синего цвета. Бахарев А.В. предложил ему «залезть» в этот домик, чтобы из него что-нибудь похитить, а потом продать на спиртное. Он знал, что этот садовый домик принадлежит Н.М.Н. и брать там нечего. Но Бахарев А.В. не послушал его, подошел к домику и рукой разбил стекло в окне. Он находился на расстоянии около метра от Бахарева А.В., и увидел, что окно изнутри заколочено металлической решеткой. Так как при них не было никаких инструментов, то «залезть» внутрь домика было невозможно. В момент, когда Бахарев А.В. подошел к домику, как он понимал с целью совершения кражи из него какого-либо имущества, он Бахареву А.В. ничего не говорил, не отговаривал его от совершения кражи чужого имущества, просто находился рядом, ничего не предпринимая. 19 января 2012 года распивали спиртное с Ганичевым Е.В.. Около 02 часов спиртное закончилось, и он предложил Ганичеву Е.В. пойти с ним в садоводческое товарищество, расположенное в районе ......., и похитить из садового домика, в котором никто не живет, так как владелец умер, какое-нибудь ценное имущество, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги приобрести себе спиртного. Ганичев Е.В. согласился. Взяв с собой две сумки, они с Ганичевым Е.В. пришли в данное садоводческое общество, где через незапертую дверь вошли в указанный им садовый домик и похитили оттуда пару валенок, моток лески, меховую шкуру зверя, деревянный рубанок, гвозди, металлическую посуду, обрезки алюминиевого электрического провода, электросчетчик и другое имущество. После того, как похищенное загрузили в принесенные с собой сумки и похищенную корзину, они пошли в сторону пункта приема лома, расположенного на ......., чтобы сдать похищенное, а полученные деньги потратить на спиртное. Однако по дороге были задержаны сотрудниками полиции. Похищенное у них было изъято ( т.1 л.д. 89-91; 135-136). Будучи допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 57), Куклев А.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу отказался и изменил свою позицию. Заявил, что вину в совершении кражи из домика Доронина признаёт полностью, а покушение на хищение из садовых домиков Н.М.Н. и К.В.И. не признаёт. Вина подсудимых Куклева А.В., Бахарева А.В. и Ганичева Е.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая Н.М.Н. показала, что в личной собственности у нее имеется садовый участок под № *** в садоводческом обществе « .......», которое находится за микрорайоном «Гидростроительный» ........ На садовом участке расположен садовый домик, приспособленный для проживания в весенне-летне-осенний периоды. Пока муж был жив, они там оставались ночевать. Земля и постройка у неё в собственности, все документы имеются. На участке есть поливочные трубы, идущие от центральной электронасосной. Садовый домик не электрифицирован по причине хищения электропроводов. Домик представляет собой двухэтажное строение, первый этаж кирпичный, второй - в виде мансарды - деревянный. В домике имеется мебель: диван, сервант, буфет, 2 кресла, 2 детских шкафа, тумбочка, стол, две металлические кровати, с постельными принадлежностями газовая плита на 3 комфорки, газовый баллон емкостью 50л, на баллоне шатунный редуктор, на кухне в буфете - металлическая посуда и всё необходимое для проживания. В последний раз на садовом участке она была в начале ноября 2011года. Все было в порядке. В конце января 2012г от сотрудников полиции она узнала, что в ее садовом домике разбито стекло в окне. По приезду на место, обнаружила, что входная дверь в садовый домик и запорное устройство повреждений не имеют. На первом этаже по фасаду домика разбито стекло в окне, расположенном справа от входа. Так как окно было укреплено с внутренней стороны металлической решеткой, проникнуть внутрь домика не смогли, поэтому из домика у нее ничего похищено не было. Домик Кузнецовой находится у неё по-соседству, а Доронина - через участок. Потерпевшая К.В.И. показала, что в личной собственности у неё есть садовый участок под № * в садоводческом обществе « .....». Садоводческое общество находится за микрорайоном «.......» ........ На садовом участке имеется садовый домик, приспособленный для проживания в весенне-летне-осенний периоды. Ранее, когда было электричество и в домике находились холодильник и телевизор, они тампроживали в летнее время. В настоящее время домик не электрифицирован, поскольку электропровода были похищены. Домик представляет собой двухэтажное строение, первый этаж кирпичный, второй этаж в виде мансарды - деревянный. В нём находится мебель: диван, сервант, комод, кресло, два стола, две металлические кровати, с постельными принадлежностями. На кухне - газовая плита на 2 конфорки, газовый баллон емкостью 50л. с шатунным редуктором, в буфете - посуда: сковорода металлическая, 10 штук алюминиевых ложек, алюминиевый чайник емкостью 2 л., 4 кухонных ножа. Также в домике хранятся две металлические бочки емкостью по 200 л. каждая. Всё имущество, находящееся в домике, она оценивает в 500 рублей. На участке водопровод от центральной электронасосной станции. В последний раз на своем садовом участке она была в начале ноября 2011г. Все было в порядке. В конце января 2012 г. от сотрудников полиции она узнала, что к ней в садовый домик пытались проникнуть. По приезду на место, она обнаружила, что входная дверь в садовый домик и запорное устройство повреждений не имеют. На первом этаже домика разбито стекло в кухонном окне, расположенном слева от входа. Но так как окно было укреплено с внутренней стороны металлической решёткой, проникнуть внутрь не смогли, поэтому из домика ничего похищено не было. Потерпевший Д.В.Б. показал, что в личной собственности у него имеется садовый участок под № ....... в садоводческом обществе « .......»,за микрорайоном «Гидростроительный» ......., который достался по наследству от его дяди Д.С.В. На садовом участке находится садовый домик, приспособленный для проживания в весенне-летне-осенний периоды. Домик имеет цокольный этаж, первый этаж бревенчатый, второй- деревянный в виде мансарды. В садовом домике у него находится мебель: диван, сервант, буфет, шкаф, тумбочка, стол, а также различные носильные вещи. Кроме этого в домике хранились инструменты, строительный материал, лом черного металла: гвозди, банки, крышки от кастрюль, лом цветного металла- обрезки проводов и т.д. На первом этаже находилась газовая плита на 2 конфорки. По участку водоснабжение от центральной электронасосной станции. Садовый домик не электрифицирован, поскольку электропровода похищены. В последний раз на своем садовом участке он был в начале ноября 2011г. Все было в порядке. Входную дверь домика он запер на внутренний замок. В конце января 2012 г. от сотрудников полиции он узнал, что из его садового домика совершена кража имущества. Придя в отдел полиции, увидел принадлежащие ему вещи. Там же находились ранее незнакомые ему Куклев А.В. и Ганичевым Е.В., которые со слов сотрудников полиции, совершили кражу. По приезду на свой участок, он обнаружил, что входная дверь в садовый домик открыта, замок вырван и валяется в снегу; в домике порядок нарушен. При осмотре домика обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. Материальный ущерб от кражи составил около 2404 рубля, что не является для него значительным. Иск по делу заявлять не желает. Свидетель К.С.С. показал, что в личной собственности у них имеется садовый участок под № ....... в садоводческом обществе « .......». Садоводческое общество расположено за микрорайоном «.......» в ........ На садовом участке есть садовый домик, приспособленный для проживания в весенне-летне-осенний периоды. Домик двухэтажный, в нём имеется необходимая мебель, газовая плита на 2 комфорки, газовый баллон емкостью 50л, кухонная утварь, пастельные принадлежности. На участке имеется водопровод от центральной электронасосной станции. Но света там нет, поскольку все электропровода во всём садоводческом товариществе похитили. Ранее они проживали в саду. Последнее время не ночуют, поскольку у них престарелая бабушка, требующая постоянного ухода. По окончании сезона они закрывают домик, и в зимнее время им не пользуются. В последний раз на своем садовом участке он был в начале ноября 2011г. Все было в порядке. В конце января 2012 г. от сотрудников полиции узнал, что в их садовом домике разбито стекло в окне. По приезду на место, обнаружил, что входная дверь и запорное устройство повреждений не имеют. На первом этаже в кухонном окне, расположенном слева от входа, разбито стекло. Но так как окно было укреплено с внутренней стороны металлической решеткой, то проникнуть внутрь домика не смогли. Поэтому у них из домика ничего не похищено. Свидетель Д.Т.П. показала, чтов личной собственности у её мужа имеется садовый участок под № ....... в садоводческом обществе « .......», расположенном за микрорайоном «.......» в г. Заволжье. Этот сад ранее принадлежал родному дяде её мужа, который умер год назад. В права наследства вступил его сын, т.е. двоюродный брат мужа, и они совершили обмен: сад на автомашину. С тех пор садом пользуется её семья на законных основаниях. На садовом участке имеется домик, приспособленный для проживания в весенне-летне-осенний периоды. Домик представляет собой двухэтажное строение, первый этаж бревенчатый, второй этаж в виде мансарды - деревянный. В нём есть мебель: диван, сервант, буфет, шкаф, тумбочка, стол, газовая плита, кухонная утварь и иные необходимые вещи и предметы. Бывший хозяин проживал там постоянно вплоть до наступления зимы. Прошлым летом она проживала там с внуками. Участок водоснабжается от центральной электронасосной станции города. Но электричества там нет, поскольку все электропровода похищены. Кроме этого в домике хранились инструменты, строительный материал, среди которого было большое количество гвоздей, которые они готовили для перекрытия крыши. В последний раз на своем садовом участке муж был в начале ноября 2011г. Все было в порядке. В конце января 2012 г. от сотрудников полиции она узнала, что из садового домика была совершена кража имущества. Со слов мужа ей известно, что в отделе полиции ему были представлены похищенные у них вещи. От работников полиции она узнала, что лица, совершившие кражу их имущества, установлены. Ими оказались ранее незнакомые ей Куклев А.В. и Ганичевым Е.В.. Сама она в сад до весны не ходила, а когда пришла, увидела полный беспорядок. Свидетель Е.М.Н. показал, чтов один из дней января 2012 года он совместно с сотрудниками ППС С.Ю.Н. и А. в составедежурной сменынаходился на посту «.....» в г.Заволжье. Около 4 часов 30 минут он занимался проверкой автотранспорта. Астафьев увидел, как по аллее вдоль проезжей части со стороны ..... идут двое мужчин с сумкам в руках. Поскольку время было неурочное, они решили проверить мужчин и остановили. Осмотрев содержимое сумок, обнаружили обрезки электрических проводов, гвозди, металлическую посуду, арматуру и другие предметы, происхождение которых граждане внятно не смогли, путались в пояснениях. Тогда они доставили задержанных вместе с вещами в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель С.Ю.Н. показал, чтов один из дней зимы 2012 года (дату точно не помнит) он находился на смене на посту «Рубеж» совместно с сотрудниками полиции А. и Е.М.Н. Около 4 - 5 часов утра они заметили двоих неизвестных мужчин, которые шли по аллее от ..... и несли две сумки и корзину. Они с Астафьевым подъехали к ним и поинтересовались, что именно те переносят с собой. Мужчины отвечали невнятно. В сумках у них находились гвозди и ещё какие-то предметы. Они доставили задержанных в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Задержанными оказались Ганичев Е.В. и Куклев А.В. Свидетель Б.О.М. показала, чтоявляется женой подсудимого Бахарева А.В. В январе 2012 г. муж стал злоупотреблять спиртными напитками в компании Куклева А.В. и Ганичева Е.В. На этой почве между ними стали возникать ссоры. 17 января 2012 г. они поссорились в очередной раз, и он из дома ушел. Где муж ночевал, она не знала. И вообще он отсутствовал дома два дня. За это время ему принесли повестку в полицию. Затем пришли Куклев А.В. и Ганичевым Е.В. и рассказали, что они все трое находились в ту ночь в садоводческом обществе и били там стекла в садовых домиках. На что она Куклеву А.В. ответила, что ей это неинтересно, и не стала дальше его слушать. Когда созвонились с мужем, тот сказал, что где-то на ....... в садоводческом обществе он разбил стёкла в домиках, чтобы там переночевать. В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, также подтверждающие вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях: - протоколы осмотра места происшествия от ***, из которых следует, что осматривались садовые домики №№ * находящиеся в садоводческом товариществе «.......» в районе микрорайона «.......» ........ Домик № * двухэтажный, имеющий жилые комнаты, обустроенный мебелью. На момент осмотра порядок в домике нарушен. Установлено, что входная дверь в садовый домик открыта, запорное устройство отсутствует, видимых следов от орудия взлома не обнаружено. За дверью на пороге на заснеженном деревянном полу обнаружен след обуви, который изымается по правилам масштабной фотосъемки. Домик № * двухэтажный, имеет жилые комнаты, обустроенный мебелью. На момент осмотра разбито стекло в окне, расположенном по фасаду на первом этаже справа от входной двери. Окно с внутренней стороны укреплено металлической решеткой. В ходе осмотра места происшествия установлено, что проникновения внутрь домика не было, входная дверь и запорное устройство, а также металлическая решетка на окне не повреждены. Порядок в домике не нарушен, ничего не похищено. На крыльце, при входе в домик, обнаружен след подошвы обуви, который был изъят по правилам масштабной фотосъемки. Домик № * двухэтажный, имеет жилые комнаты, обустроенный мебелью. На момент осмотра разбито стекло в окне, расположенном по фасаду на первом этаже слева от входной двери. Окно с внутренней стороны укреплено металлическими обрезками труб, деревянными брусками. В ходе осмотра места происшествия установлено, что проникновения внутрь не было, входная дверь и запорное устройство, а также обрезки труб и бруски на окне не повреждены. Порядок в домике не нарушен, ничего не похищено. Около домика обнаружено многочисленное количество следов с наложением друг на друга, овальной формы (т.1 л.д. 17-20; 148-152); - протоколы изъятия вещей от ***, из которого следует, что в помещении ОП по обслуживанию г. Заволжье у гр. Ганичева Е.В. была изъята сумка, в которой находились гвозди, шурупы, крышки от кастрюли, кружки, таз, два электрических счетчика, шкура зверя, валенки. У Куклева А.В. изъята сумка, в которой находился различный лом металла, моток лески, рубанок, таз, а также корзина, в которой была сумка холщовая, куски материи, гвозди, зубило, обрезки проводов (т.1 л.д. 59-60; 62); - протокол осмотра предметов от ***, в котором отражены результаты осмотра изъятыхе *** у Ганичева Е.В. и Куклева А.В. вещей, среди которых гвозди, шурупы, банки, металлический прут, металлический лист, крышка от кастрюли, кружка, куски металла неопределенной формы, зубило имеют следы коррозии, не пригодны для эксплуатации по прямому назначению, их стоимость определяется по стоимости лома металла. Общий вес предметов из металла составил 7,3+6,1+4,5=17,9 кг. Изъятые у Ганичева Е.В. и Куклева А.В. два электрических счетчика имеют механические повреждения, не пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, потребительской стоимости не имеют; шкура зверя не имеет товарного вида, потребительской стоимости не имеет; холщовая сумка и три куска материи потребительской стоимости не имеют. Изъятые у Ганичева Е.В. и Куклева А.В. эмалированный таз диаметром 350 мм пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, его износ составил 70 %; другой эмалированный таз диаметром 280 мм пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, его износ составил 60 %; чайник пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, его износ составил 60 %; валенки пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, их износ составил 50 %; столярный рубанок пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, его износ составил 50 %; моток лески диаметром 0,4 мм длиной 100м пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, его износ составил 30 %; плетеная корзина пригодна для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, ее износ составил 60 %. Изъятые у Ганичева Е.В. и Куклева А.В. обрезки алюминиевых электрических проводов имеют перегибы, не пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, их стоимость определяется по стоимости лома металла. Общий вес данных проводов составил 0,4 кг. Также были осмотрены две сумки, в которых находилось похищенное имущество (т. 1 л.д. 65-68); - протокол изъятия вещей от ***, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Городецкий» Н.Н.В. в помещении ОП по обслуживанию г.Заволжье изъял у задержанного Куклева А.В. ботинки (т.1 л.д. 70 ); - протокол выемки *** следователем у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Городецкий» Н.Н.В. в помещении ОП по обслуживанию г. Заволжье изъятых им у Куклева А.В. ботинок *** (т.1 л.д. 72); - протокол осмотра предметов от ***, из содержания которого следует, что осмотрены мужские ботинки, изъятые у Куклева А.В. ***. Ботинки черного цвета из натуральной кожи на левую и правую ноги. Подошва из полимерного материала, сплошная, форма носочной части овальная. Длина подошвы 300 мм, максимальная ширина подметочной части 108мм, промежуточной 75 мм, каблучной 80 мм. Ботинки имеют большую степень изношенности (т.1 л.д. 73); - заключение эксперта № * от ***, согласно выводам которого, след подошвы обуви, зафиксированный *** при осмотре места происшествия у садового домика Н.М.Н. в садоводческом обществе «.......», пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Куклева А.В. (т.1 л.д. 173-175); - заключение эксперта * от ***, согласно которому, след подошвы обуви, зафиксированный и изъятый *** при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из садового домика Д.В.Б. в садоводческом обществе «.......», пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Куклева А.В. (т.1 л.д. 80-82); - протокол явки с повинной Бахарева А.В. от ***, в котором он заявил о совершении им совместно с Куклевым А.В. в ночь на 18.01.2012г попытки кражи какого-либо ценного имущества из садовых домиков, расположенных в садоводческом товариществе «.......» ....... (т.1л.д. 118); - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бахарева А.В. от ***, из которого следует, что по прибытии на место преступления в садоводческое товарищество «.......» ......., подозреваемый Бахарев А.В. указал на садовый домик *, пояснив при этом, что именно из этого домика в ночь на 18.01.2012 г. они с Куклевым А.В. пытались похитить какое-либо ценное имущество. Указав на окно, расположенное по фасаду дома на первом этаже справа от входа в домик, Бахарев А.В. пояснил, что в этом окне он рукой разбил стекло, но так как с внутренней стороны окно было укреплено металлической решеткой, проникнуть внутрь домика с целью кражи ценного имущества у них с Куклевым А.В. не получилось. Затем Бахарев А.В. указал на садовый домик № *, расположенный рядом и пояснил, что в эту же ночь сразу после того, как не удалось проникнуть в ....... они с Куклевым А.В. с целью совершения хищения какое-либо ценного имущества пытались проникнуть в этот домик. Указав на окно на первом этаже по фасаду дома слева от входа, заявил, что в этом окне он рукой разбил стекло, но поскольку окно с внутренней стороны было укреплено металлической решеткой, проникнуть внутрь им не удалось ( т.1 л.д. 142-145); - протокол явки с повинной Куклева А.В. от ***, из которой следует, что Куклев А.В. добровольно заявил правоохранительным органам о совершении им совместно со своим знакомым Ганичевым Е.В. кражи металлолома, валенок, шкуры, мотка лески, другого имущества *** около 2 часов ночи из садового домика в садоводческом товариществе в районе ....... (т.1 л.д. 25); - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куклева А.В. от ***, в котором зафиксированы результаты данного следственного действия, и из которого следует, что по прибытии на место преступления в садоводческое товарищество «......., подозреваемый Куклев А.В. указал на садовый домик *, расположенный в садоводческом товариществе ......., пояснив, что в ночь на *** Бахарев А.В. пытался похитить из него ценное имущество. Указав на окно, расположенное по фасаду дома на первом этаже справа от входа в домик, Куклев А.В. пояснил, что Бахарев А.В. разбил рукой стекло в данном окне, но так как с внутренней стороны окно было укреплено металлической решеткой, проникнуть внутрь домика не удалось. Также Куклев А.В. указал на домик * и пояснил, что в ночь на *** Бахарев А.В. после неудавшейся попытки хищения из предыдущего домика Бахарев А.В. пытался проникнуть в этот домик и похитить из него ценное имущество. При этом он указал на окно, расположенное по фасаду дома на первом этаже слева от входа в домики и пояснил, что Бахарев А.В. разбил рукой стекло в данном окне, но поскольку с внутренней стороны окно было укреплено металлической решеткой, проникнуть внутрь домика не получилось. Затем Куклев А.В. указал на домик *, расположенный на этой же территории, пояснив, что *** около 02часов ночи он совместно с Ганичевым Е.В. похитил из данного домика чужое имущество, в том числе лом металла (т.1 л.д. 94-98); - протокол очной ставки между подозреваемыми Бахаревым А.В. и Куклевым А.В. от ***, в котором подозреваемый Бахарев А.В. показал, что в ночь на 18 января 2012 года после попытки кражи из одного садового домика на территории садоводческого товарищества, расположенного на ......., Куклев А.В. предложил ему совершить кражу лома цветного металла и другого ценного имущества из другого садового домика. На предложение Куклева А.В. он согласился ( т.1 л.д. 197-198); - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ганичева Е.В. от ***, из которого следует, что по прибытии на место преступления на территорию садоводческого товарищества «.......» в районе микрорайона «Гидростроительный» ......., он указал на садовый домик *, пояснив, что *** около 2часов ночи совместно с Куклевым А.В. они похитили из данного домика ценное имущество, в том числе лом металла (т.1 л.д. 106-108); - копия свидетельства о праве собственности на землю от ***, из которой следует, что земельный участок площадью ..... кв.м в ....... принадлежит Н.В.К. ( т.1 л.д. 163); - копия свидетельства о смерти Н.В.К. от ***,(л.д. 164 т.1); - справка нотариуса о том, что наследницей земельного участка после смерти Н.В.К. является его жена Н.М.Н. (т.1 л.д. 165); - копия свидетельства о праве собственности на землю от ***, из которой следует, что земельный участок площадью ..... кв.м. в ....... принадлежит К.В.И. (т.1 л.д. 126 ); - копия свидетельства о государственной регистрации права от ***, из которой следует, что земельный участок площадью ....... принадлежит Д.В.Б.(т.1 л.д.37) Данные документы подтверждают принадлежность садовых домиков №* их владельцам - Д.В.Б., Н.М.Н. и К.В.И. соответственно. Справки о стоимости эмалированного таза диаметром основания 350 мм в 310 рублей, эмалированного таза диаметром основания 280 мм - 225 рублей, эмалированного чайника емкостью 3л - 540 рублей, войлочных валенок 41 размера -380 рублей, лески диаметром 0,4 мм за погонный метр- 21 рубль, столярного рубанка деревянного-223 рубля, плетенной корзины размером 480х280 мм -250 рублей; металла марки 12А в 6 800 рублей за тонну; проводов в оплетке с алюминиевыми жилами - 30 рублей за 1 кг.(т.1 л.д.28 -30) и справка-расчет от ***, в которой указана стоимость похищенного с учётом износа: эмалированного таза диаметром основания 350мм с учетом износа 70 % - 93 рубля, стоимость эмалированного таза диаметром основания 280 мм с учетом износа 60 % - 90 рублей, стоимость эмалированного чайника емкостью 3л с учетом износа 60% - 216 рублей, стоимость войлочных валенок 41 размера с учетом износа 50 % - 190 рублей, стоимость лески диаметром 0,4 мм длиной 100 м с учетом износа 30 % - 1470 рублей, стоимость столярного деревянного рубанка с учетом износа 50 % - 111 рублей 50 копеек, стоимость плетенной корзины размером 480х280 мм с учетом износа 60 % - 100 рублей, стоимость металла марки 12А общим весом 17,9 кг - 121 рубль 72 копейки, стоимость обрезков проводов с алюминиевой жилой общим весом 0,4 кг - 12 рублей (т.1 л.д. 31).Данные документы подтверждают размер причинённого ущерба, который составил 2 404 рубля 22 копейки. Оценивая все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимых Бахарева А.В. и Куклева А.В. по первому эпизоду (потерпевшая Н.М.Н.)по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. по второму эпизоду(потерпевшая К.В.И.) - по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимых Куклева А.В. и Ганичева Е.В.по третьему эпизоду (потерпевший Д.В.Б.) суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Суд находит, что вина всех троих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана в полном объёме. Непризнательную позицию подсудимых суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное. Будучи допрошены в ходе предварительного следствия Куклев А.В., Бахарев А.В. и Ганичевым Е.В. давали исчерпывающие признательные показания (т.1 л.д. 89-91,101-103,135-136, 138-139, 193-194, 224-225; т.2 л.д. 23), которые суд признаёт правдивыми и наряду с другими доказательствами принимает их за основу при вынесении обвинительного приговора. Эти показания давались добровольно, с участием защитников, что исключает какое-либо воздействие на подозреваемых и обвиняемых, следовательно, не доверять им у суда оснований не имеется. Более того, все трое подтвердили свои показания во время проведения их проверки непосредственно на месте совершения преступления. Бахарев А.В. также подтвердил свою позицию во время очной ставки с Куклевым А.В., изобличая того, как инициатора совершения преступлений. Кроме того, Бахарев А.В. написал в отдел полиции явку с повинной, где он добровольно заявил о совершённых ими с Куклевым А.В. в ночь на *** преступлениях. Утверждение подсудимыми в судебном заседании, что они проникали в садовые домики не с целью кражи, а чтобы переночевать, вызывает у суда сомнение с учётом времени года (январь 2012 года) и отсутствия отопительных приборов в каждом из объектов посягательства. Это утверждение также опровергают фактические обстоятельства дела, установленные судом, а именно: оправляясь в садоводческое товарищество около 2 часов ночи, Куклев А.В. и Ганичевым Е.В. предварительно зашли в гараж Ганичевым Е.В. и взяли с собой хозяйственные сумки. Данный факт свидетельствует о наличии у них умысла на кражу и предварительной договорённости в целях реализации этого умысла. Доводы подсудимых о том, что проникновение было совершено не в жилые дома, а в помещения, не пригодные для проживания, суд признаёт несостоятельными. По смыслу действующего законодательства, под жилищем понимается индивидуальный дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Наличие квалифицирующего признака кражи с проникновением в жилище может быть признано в том случае, когда такое проникновение было совершено незаконно с целью завладения имуществом, вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в жилище противоправно, не имея на то оснований. Под жилищем понимается индивидуальный дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, а равно жилое помещение пригодное для постоянного или временного проживания и даже палатки и брезентовые шатры. Судом достоверно установлено, что помещения, в которые проникли или пытались проникнуть Куклев А.В., Бахарев А.В. и Ганичевым Е.В. с целью хищения, представляют собой обособленные строения, которые имеют окна на улицу, входные двери. Внутри находится необходимая мебель, газовые плиты, кухонная утварь, и иные предметы, необходимые для проживания. Это подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 17-20; 148-152) и позволяет суду сделать вывод о том, что данные помещения соответствуют указанным выше требованиям, и их можно расценивать, как жилища. Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение. Обстоятельством, смягчающим наказание всем троим подсудимым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной; кроме того, Ганичеву Е.В. и Куклеву А.В. - наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ганичевым Е.В. и Бахареву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Куклеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ и не применяет ст.62 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, отягчающее наказание Куклеву А.В. обстоятельство, обстоятельства совершения преступлений, характер содеянного, посягающего на отношения собственности, степень общественной опасности, личности подсудимых: Бахарева А.В., который ..... ..... ..... Ганичева Е.В., который ..... Куклева А.В., ..... На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания всем троим подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая отсутствие реального ущерба по всем преступным эпизодам, раскаятельную позицию подсудимых, состояние здоровья Куклева А.В., страдающего тяжёлой формой цирроза печени, находит возможным применение всем троим ст. 73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно с применением Ганичевым Е.В. и Бахареву А.В. положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, а также правовых и фактических оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не находит. Применение ко всем подсудимым по каждому эпизоду дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд находит нецелесообразным. *** Куклев А.В. был осужден Городецким районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 15000 рублей, наказание не исполнено. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Не отбытое наказание Ганичеву Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** заменено Постановлением мирового судьи судебного № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто ***. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПКРФ. Судьба процессуальных издержек по делу разрешена судом отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бахарева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ (два эпизода) (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Ганичева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Куклева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ (два эпизода) (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Назначить наказание Бахареву А.В.: по ст.ст.30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Н.М.Н.) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества К.В.И.) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить 1г. 6мес.(один год шесть месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2( два ) года. Возложить на Бахарева А.В. обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы; в установленные УИИ дни, являться в инспекцию для регистрации; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости - лечение от алкогольной зависимости. Ганичеву Е.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2(два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2( два ) года. Возложить на Ганичева Е.В. обязанности: трудоустроиться; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы; в установленные УИИ дни, являться в инспекцию для регистрации; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости - лечение от алкогольной зависимости. Куклеву А.В. с применением ст. 68 ч.2 УК РФ: по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Н.М.Н.) - 1г. 3мес. (один год три месяца) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества К.В.И.) - 1г. 3мес. (один год три месяца) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить 2 г. 6 мес.(два года шесть месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2( два ) года. Возложить на Куклева А.В. обязанности: трудоустроиться; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы; в установленные УИИ дни, являться в инспекцию для регистрации; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости - лечение от алкогольной зависимости. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание по приговору Городецкого районного суда от 14.09.2006 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей Куклеву А.В. оставить в самостоятельном исполнении. Меру пресечения Бахареву А.В., Ганичеву Е.В. и Куклеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: ботинки Куклева А.В. - возвратить по принадлежности; корзину, металлический пруток, гвозди, шурупы, болты, два металлических таза, чайник, два электрических счетчика, моток лески, три металлические банки из-под консервов, металлический лист, валенки, шкуру зверя, деревянный рубанок, обрезки проводов, зубило, тряпки, другие металлические отходы - возвратить Доронину; две сумки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок (десять суток) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Т.С. Чернова- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода).
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.3 п. «а» УК РФ,