Определение о взыскании сумм неосновательного обогащения.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* года ...

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьёвой Н.Н. на решение мирового судьи судебного Сокольского района Нижегородской области от * года по делу по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сокольскому району Нижегородской области к Муравьёвой Н.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сокольскому району Нижегородской области (далее ГУ Управление ПФ РФ по Сокольскому району) обратилось с иском к Муравьевой Н.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере ***. Истец указал в исковом заявлении, что эта сумма составляет начисленную и выплаченную пенсию в льготном исчислении за работу в особых условиях по Списку №2 на основании представленных Муравьевой Н.Н. документов за период работы на территории Республики Беларусь с * года по * года.

Решением мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области исковые требования ГУ Управление ПФ РФ по Сокольскому району удовлетворены. С Муравьевой Н.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ***, судебные расходы по уплате госпошлины ***

Муравьева Н.Н. обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит отменить как незаконное. Полагает, что не вводила Управление ПФ РФ в заблуждение, для назначения пенсии представила трудовую книжку, справку о заработной плате. После того, как назначили пенсию, получила кредит в банке, а через несколько месяцев осталась без доходов.

В судебном заседании Муравьева Н.Н. не присутствовала, заявлением просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие. Жалобу поддерживает.

В судебном заседании представитель ГУ Управление ПФ РФ по Сокольскому району не присутствовал, заявлением просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Муравьева (Мотуз, Рысевец) Н.Н. в период с * года по * года на территории Республики Беларусь не работала. Документы, подтверждающие стаж, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено письмом Управления по труду, занятости и социальной защите ... исполнительного комитета Республики Беларусь, сведениями из ... из .... Установлено, что Муравьевой Н.Н. не может быть назначена пенсия в соответствии с п.1 ст.23 Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 года. Однако за период с * по * Управлением ПФ РФ по Сокольскому району Муравьевой Н.Н. выплачена пенсия *** Истец не представил иных доказательств в подтверждение трудового стажа кроме трудовой книжки и справки о работе. Мировой судья не принял данные доказательства в качестве достоверных и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Мировой судья на основании указанных норм вынес законное решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик получила кредит в банке и не имеет средств к существованию не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нормы ГПК РФ не нарушены. Суд не вышел за пределы заявленных требований. Доводы Муравьевой Н.Н. не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 331, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муравьёвой Н.Н. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка Соколького района нижегородской области от * года по делу по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сокольскому району Нижегородской области к Муравьёвой Н.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю.Шевелилова