Мировой судья судебного участка № 3 Дело № 11-24/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ* года ...
Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда в лице председательствующего судьи Перлова С.Е. при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столестникову В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от * по гражданскому делу по иску
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Столестникову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2006, 2007, 2008 г.г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области (МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области) обратилась в суд с иском к Столесникову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2006, 2007, 2008 годы.
Как следует из искового заявления, на налоговом учете в МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области состоит Столесников В.Н. Согласно сведений, предоставляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств ответчик является владельцем транспортных средств: автомобили легковые ***, автомобили грузовые - *** другие самоходные машины и механизмы - *** В соответствии со ст.2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года ответчик является плательщиком транспортного налога. Налог был исчислен налоговым органом и предъявлен к оплате, при этом Столесников В.Н. данный налог в срок, предусмотренный законодательством не оплатил, ответчику было направлено требование об уплате сумм налога и пени, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от * исковые требования МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области удовлетворены и с Столесникова В.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2006 год *** и пени в сумме ***, недоимка по транспортному налогу за 2007 год *** и пени в сумме ***, недоимка по транспортному налогу за 2008 год - *** и пени в размере ***, то есть общая сумма взыскания составила: недоимка по транспортному налогу в сумме ***, пени в сумме ***.
Не согласившись с решением мирового судьи, Столесников В.Н. обратился в Городецкий городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое судебное решение.
В обосновании своих доводов Столесников В.Н. указывает, что выводы суда основаны только на требованиях истца, тогда как его заявлениям о несогласии с расчетами сумм транспортного налога не дана оценка, и они не приняты во внимание. С расчетом МРИ ФНС № 5 по Нижегородской области Столесников В.Н. не согласен, так как налоговая инспекция взыскивает с него транспортные налоги на транспортные средства: *** трактор, *** бортовая, *** пассажирско-грузовой, однако данный транспорт используется им для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской сельсовета из похозяйственной книги, соответственно данные транспортные средства не являются объектом налогообложения и он как физическое лицо, имеющее личное подсобное хозяйство освобождается от оплаты транспортного налога по тракторам и грузовым автомашинам. Кроме того, Столесников В.Н. считает, что он как пенсионер имеет льготу по налогу на автомобиль ***, с доводами налогового органа о том, что пенсионеры имеют льготу только на одну единицу легкового транспорта, он не согласен, так как налоговой инспекцией данные доводы документально не подкреплены.
Ответчик Столесников В.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района отменить, вынести новое решение.
Представитель истца МРИ ФНС России № 5 считает решение мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района законным, доводы Столесникова В.Н. считают необоснованными.
Выслушав в судебном заседании Столесникова В.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области, полагавшего решение мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах…
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требование об уплате налога.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 2 Закона Нижегородской области № 71-З «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года (в редакции от 04 февраля 2010 года), налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно статье 3 вышеуказанного закона, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
Сведения, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно статье 9 вышеназванного Закона, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики уплачивают транспортный налог не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено судом первой инстанции, Столесников В.Н. транспортный налог за 2006-2008 годы в срок, предусмотренный законодательством, не уплатил, документов об оплате налогов не представил.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год - *** и пени в сумме ***, недоимки по транспортному налогу за 2007 год - *** рубля и пени в сумме *** копейки, недоимки по транспортному налогу за 2008 год *** рублей *** копеек и пени в размере *** рублей, то есть на общая сумма взыскания составила: недоимка по транспортному налогу в сумме *** рубля, пени в сумме *** рублей *** копеек, так как данный вывод обоснован на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области, и не принимает доводы Столесникова В.Н. по следующим основаниям.
В силу требований ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, соответственно согласно представленных в налоговый орган сведений автомобиль *** государственный ***, зарегистрированный за собственником Столесниковым В.Н. для целей налогообложения транспортным налогом отнесен регистрирующим органом к грузовым автомобилям, таким образом налоговая инспекция правомерно исчислила за данный автомобиль транспортный налог Столесникову В.Н. согласно Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге» по ставкам как за грузовой автомобиль.
Согласно статье 7 Закона Нижегородской области № 71-З «О транспортном налоге», льготы по уплате транспортного налога пенсионерам предоставляются лишь на легковые автомобили, и лишь на одно транспортное средство.
Как следует из апелляционной жалобы Столесникова В.Н. на автомобиль *** льгота ему применена. Следовательно Столесникову В.Н. льгота по транспортному налогу по автомобилю *** законодательством не предусмотрена.
Доводы ответчика о том, что транспортные средства: *** не подлежат налогообложению, поскольку используются им для ведения личного подсобного хозяйства, судом во внимание не принимаются, так как в силу требований ст.21, 56 НК РФ, использование налоговых льгот является правом налогоплательщика, при этом налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы или приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов.
Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что использование налоговых льгот носит заявительный характер, при этом какого-либо заявления о предоставлении льгот по трактору и грузовому автомобилю *** и документов, подтверждающими право на получение данных льгот, а также перерасчета налоговых обязательств по уплате за них транспортного налога в налоговый орган от Столесникова В.Н. не поступало.
Следовательно суд апелляционной инстанции полагает, что транспортный налог исчислен МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области и предъявлен к оплате и взысканию со Столесникова В.Н. правомерно.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области о взыскании с Столесникова В.Н. недоимки и пени по транспортному налогу.
Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательствах, письменных материалах.
Данные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от * по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Столестникову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2006, 2007, 2008 г.г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Столестникову В.Н., без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов