Дело № 11-40/10
АППЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Савенковой Т.П. с участием представителя истца Зотина Д.Ф., ответчика Маслова А.Д. при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Маслова А.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от * по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Россиии№5 по Нижегородской области (далее налоговая инспекция) к Маслову А.Д. (далее ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
УСТАНОВИЛ:
Налоговая инспекция обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу в *** рубля и пени в сумме ***
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
Ответчик, имея в собственности зарегистрированное транспортное средство, является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.ст.2, 8 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» № 71-3 от 28.11.2002 года. Транспортный налог подлежит уплате не позднее февраля месяца года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог был исчислен налоговым органом и предъявлен к оплате. Ответчик данный налог в срок, предусмотренный законодательством не оплатил. В связи с этим в соответствии со ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по транспортному налогу составила ***. Указанные суммы налоговая инспекция просила взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от * исковые требования налоговой инспекции были удовлетворены полностью и с ответчика взыскано: недоимка по транспортному налогу - ***., пени- ***. и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме ***.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Маслов А.Д. обратился в Городецкий городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказав налоговой инспекции в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство- автобус *** *** *** сгорел в * году, что подтверждается справкой из Заволжского отдела милиции. С 2000 года автобус не эксплуатируется, считает, что соответственно отсутствует объект налогообложения. * года мировым судьей судебного участка№2 Трухиным А.П. было вынесено решение по аналогичному требованию налоговой инспекции и в удовлетворении иска было отказано. Данное решение вступило в законную силу. Обстоятельства дела не изменились, автобус не восстановлен. Просит решение мирового судьи судебного участка№1 Городецкого района от * отменить, в удовлетворении иска налоговой инспекции отказать.
В судебном заседании ответчик Маслов А.Д. доводы жалобы, дополнив, что по генеральной доверенности с * автобус находился во владении и пользовании Ш.О.В. О том, что автобус сгорел он до * не знал, поэтому с учета снял только в *.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, считает, что налог начислен в соответствии с действующим региональным и федеральным законом на основании данных о регистрации транспортных средств. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене., а по делу необходимо вынести новое решение.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 357 НК РФ «Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей…».
Согласно ст. 358 НК РФ «1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Не являются объектом налогообложения:
1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;
2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;
3) промысловые морские и речные суда;
4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;
5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;
6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;
7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;
8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;
9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов.»
В судебном заседании установлено, что транспортное средство - *** было зарегистрировано ответчиком Масловым А.Д. в установленном законом порядке с * года и снято с учета * года в связи с утилизацией.л.д.20).
Как видно из справки Заволжского отдела милиции от * года *** принадлежащий Маслову А.Д. в результате возгорания сгорел полностью и не эксплуатировался с * л.д.13).
Согласно доверенности от * года, выданной сроком на три года и зарегистрированной у нотариуса К.Л.А. в реестре за *** Маслов А.Д. уполномочил Ш.О.В. управлять и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством *** ***, в том числе правом снятия с учета и постановки на учет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект налогообложения -транспортное средство марки *** в * сгорело полностью и с указанного времени не эксплуатировалось, хотя и было зарегистрирован в уполномоченных органах.
Согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск наземных транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется путем их регистрации в уполномоченных органах и выдачи соответствующих документов.
Таким образом, до момента регистрации автотранспортного средства в уполномоченных органах оно не допускается к участию в дорожном движении.
В то же время в Определении КС РФ от 14.12.2004 N 451-О отмечено экономическое предназначение транспортного налога, которое состоит в том, что его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. Поскольку транспортное средство, не прошедшее регистрацию и не допущенное к участию в дорожном движении, не воздействует на состояние дорог общего пользования, то экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом нет.
Принимая во внимание правовую природу транспортного налога как налога, установленного в целях формирования финансовых ресурсов для содержания и стабильного развития сети дорог общего пользования, суд приходит к выводу о том, что если транспортное средство, которое не используется по прямому назначению, то есть не принимает участия в дорожном движении, не воздействует на состояние дорог общего пользования, то оно в связи с этим не образует экономического основания для установления применительно к данному транспортному средству транспортного налога.
Аналогичные обстоятельства указывающие на то, что не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, предусмотрены п. 7 ч.2 ст. 358 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от * по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Россиии№5 по Нижегородской области к Маслову А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отменить, апелляционную жалобу Маслова А.Д. удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Россиии№5 по Нижегородской области к Маслову А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Городецкого городского суда Т.П.Савенкова