Дело 11-17/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Гордец * годаСуд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Харузиной И.Е., представителя ответчика Паутова А.И., при секретаре Тюриной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобе ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от * по иску
Харузиной И.Е. к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал № 12 о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от * был удовлетворен иск Харузиной И.Е. и взыскано с филиала №12 ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пособие по беременности и родам в размере *** и взыскана госпошлина в доход государства ***.
Не согласившись с решением мирового судьи от * ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Городецкий городской суд с апелляционной жалобой, из текста которой следует, что ответчик считает решение мирового судьи незаконным, поэтому просит его отменить, вынести новое решение, отказав Харузиной И.Е. в иске.
В судебном заседании представитель ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что мировой судья не правильно применил нормы материального закона. Следовало руководствоваться при вынесении решения №180-ФЗ «Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году». Расчет пособия по беременности и родам истице произведен в полном соответствии с нормами действовавшего в 2006 году законодательства и выплачено пособие в размере ***
Харузина И.Е. с доводами, изложенными представителем ответчика полностью не согласна и считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
Выслушав в судебном заседании доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Частью первой статьи 15 Федерального закона от 11 февраля 2002 года "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в правовое регулирование была введена норма, устанавливающая максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц. Данная норма ежегодно воспроизводилась в федеральных законах о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации, при этом размер пособия составлял в 2002, 2003 и 2004 финансовых годах ***, в 2005 году - *** *** в 2006 году - ***; в 2007 году - ***
Судом установлено, что истец Харузина И.Е. состоит в трудовых отношениях с Адвокатской конторой Городецкого района, в период с * по * она находилась в отпуске по беременности и родам. Размер пособия по беременности и родам был определен ответчиком, исходя из максимального размера пособия по беременности и родам за полный календарный месяц, который предусмотрен ст. 15 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 г.".
Харузиной И.Е. за период отпуска по беременности и родам (с * по *) было выплачено пособие по беременности и родам с учетом ограничения, предусмотренного Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год", т.е. из расчета *** рублей за полный календарный месяц. Истец обратилась в суд с иском о перерасчете суммы пособия на основании статей 3, 7, 8 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", т.е. исходя из среднего заработка за последние календарные 12 месяцев работы, который у нее значительно превышал *** рублей, а также о взыскании суммы недоплаченного пособия. Решением от * года суд первой инстанции удовлетворил требования Харузиной И.Е.
Наряду с компенсацией последствий изменения материального положения работающей женщины вследствие рождения ребенка (часть третья статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") назначение пособия по беременности и родам состоит в обеспечении охраны здоровья женщины в период беременности и восстановления после родов и, таким образом, в создании благоприятных социальных условий для рождения детей, для достижения целей демографической политики.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 г. норма о максимальном размере пособия по беременности и родам, первоначально установленная частью первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данной нормой - в системе действующего правового регулирования - несоразмерно ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.
В п.1 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда РФ закреплено, что данная норма (ч.1 ст.15 ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год» утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.
Указанная норма на дает право на освобождение от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу.
Мировой судья при вынесении решения, оценив все представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального закона.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении апелляционной жалобы ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать, решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от * по гражданскому делу по иску Харузиной И.Е. к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал № 12 о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам оставить без изменения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова