Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* года ...
Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием адвокатов Козлова Н.В. и Брызгалова А.В., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панфиловой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от 28 мая 2009 года по гражданскому делу по иску Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кувыркова Е.А. обратилась в суд с иском к Панфиловой Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ... устранении нарушений прав собственника земельного участка путем возложения на Панфиловой Н.Н. обязанности освободить указанный земельный участок от расположенных на нем объектов, привести земельный участок в пригодное для садоводства состояние. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу... Панфилова Н.Н., являясь собственником смежного земельного участка, самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу, и использует его не для ведения садоводства и огородничества, разрушая плодородный слой земли.
Впоследствии истица изменила исковые требования, просила суд истребовать из незаконного владения Панфиловой Н.Н. земельный участок площадью *** кв.м., находящийся со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности. Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А.относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенного по адресу: ... ...... обязать ответчика Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков истца и ответчика, согласно правоустанавливающих документов, устранить нарушения прав собственника земельного участка Кувырковой Е.А., общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу ... ... ...» (в части земельного участка общей площадью ***.м., находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н.), обязав ответчика освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем предметов, привести его в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, т.е. очистить от посторонних предметов: мусора, травы, посадок, вспахать и закультивировать, просит также взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей, а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме *** и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решением мирового судьи исковые требования Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. удовлетворены. Постановлено:
-истребовать из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. земельный участок общей площадью *** кв.м., находящийся со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А.относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенного по адресу Нижегородская область ... ... и обязать Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков Кувырковой Е.А. и Панфиловой Н.Н. согласно правоустанавливающих документов.
-обязать Панфилову Н.Н. устранить нарушения прав собственника земельного участка Кувырковой Е.А., общей площадью ***.м., расположенного по адресу ... в части земельного участка общей площадью *** кв.м., находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., обязав Панфилову Н.Н. освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем предметов, привести его в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, очистить от посторонних предметов: мусора, травы, посадок, вспахать и закультивировать.
-в удовлетворении исковых требований Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. о возмещении компенсации морального вреда в сумме *** отказать.
-взыскать с Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. в счет оплаты услуг эксперта 14540 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины *** рублей.
Не согласившись с указанным решением, Панфилова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в обоснование своих требований указала, что земельный участок ей был выделен Профсоюзным комитетом Строчевышивальной фабрики *, данным участком она пользуется по настоящее время, границы земельного участка она не изменяла. В * Кувыркова Е.А. купила смежный земельный участок, не согласовав границы указанного земельного участка, при этом обмеры земельного участка не производились. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от 28 мая 2009 года отменить.
Истец Кувыркова Е.А., ее представитель - адвокат Козлов Н.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что земельный участок приобретен Кувырковой Е.А. по договору купли-продажи между ней и Т.Н.А. Сделка купли-продажи указанного земельного участка соответствует нормам действующего законодательства, право собственности было зарегистрировано в надлежащем порядке. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Споров по границам земельного участка с прежним правообладателем не имелось. Смежным с Кувырковой Е.А. землепользователем является ответчик Панфилова Н.Н., которой на основании Распоряжение Главы Администрации от 27 сентября 1991 года № 1260 принадлежит земельный участок площадью ***.м., что подтверждается правоустанавливающими документами. Таким образом, и прежнему собственнику и Кувырковой принадлежит право на земельный участок площадью *** кв.м. Кувыркова Е.А. обратилась с иском об истребовании у Панфиловой Н.Н. земельного участка площадью *** кв.м., указав, что имеется смещение в пользование земельным участком, Кувыркова Е.А. использует земельный участок меньшей площадью, поскольку он находится во владении Панфиловой Н.Н., которая разместила хлебный фургон на земельном участке, участок захламлен мусором, посадками. Данный факт Панфиловой Н.Н. не оспаривается. Панфилова Н.Н. не представила доказательств того, что земельный участок площадью *** кв.м. принадлежит ей на праве собственности. Свидетельством на право собственности на землю подтверждается, что спорный земельный участок площадь. *** кв.м. находится в собственности Кувырковой Н.Н. Панфиловой Н.Н. выдано свидетельство на земельный участок площадью *** кв.м. Мировым судьей исследованы все обстоятельства по делу, дана им надлежащая оценка, в том числе и доводы о том, что Кувыркова Е.А. не должна была согласовывать границы земельного участка, она является добросовестным приобретателем. То обстоятельство, что Панфиловой Н.Н. предоставлен земельный участок большей площадью, не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Полагают решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не основанными на законе.
Ответчик Панфилова Н.Н., ее представитель адвокат Брызгалов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что Администрацией Городецкого района был выделен земельный участок в садовом обществе, который в последующем был разделен по 4 сотки на каждого члена садоводческого общества. Панфилова Е.А. границы своего земельного участка не меняла с 1983 года. При покупке Кувырковой Е.А. земельного участка границы его с Панфиловой Н.Н. не согласовывались, в 2002 году Панфиловой Н.Н. получено свидетельство на право собственности на землю, в 2007 году был произведен замер земельного участка. Проводилась экспертиза по поводу наложения земель, отсчет осевой линии эксперт взял между участком М.Л.А. и Кувырковой Е.А., исследовав правоустанавливающие документы М.Л.А.. Оказалось, что земельный участок Панфиловой Н.Н. наложился на земельный участок Кувырковой Е.А.. Экспертом не принято во внимание, что садоводческому обществу первоначально решением *** от * года был выделен земельный участок площадью 3,6 га, затем был выделен земельный участок площадью *** га на основании распоряжения главы администрации *** от * года. Полагают, что экспертам необходимо было брать отсчет осевой линии от границ земельных участков, выделенных распоряжением *** от * года, поскольку изменение границ любого из участков, находящихся до участка Кувырковой Е.А. могло привести к наложению земельных участков и смещению их. Панфилова Н.Н. пояснила, что документов, подтверждающих право на земельный участок большей площадью, в том числе и документов о том, что всем землепользователям было предоставлено дополнительно по 4 сотки, не имеет. Просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске Кувырковой Е.А. отказать.
Третье лицо М.Л.А. в судебном заседании отсутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Свидетель Б.В.И. в судебном заседании пояснила, что владеет земельным участком, граничащим с земельным участком Панфиловой Н.Н., споров между ней и Панфиловой Н.Н. по пользованию земельным участком не имеется. Ее земельный участок приобретен в 2002 году, с этого же времени состоит на кадастровом учете. Геодезисты производили обмер земельного участка в ноябре 2007 года. Кувыркова Е.А. просила Панфилову Н.Н. с 2003 года освободить свою территорию от мусора и убрать фургон, которым она пользуется, ответчик Панфилова Н.А. обещала убрать фургон. Спор между Кувырковой Е.А. и Панфиловой Н.Н. возник из-за того, что Кувыркова Е.А. пользуется земельным участком, который фактически меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Кувырковой принадлежит земельный участок площадью 505 кв.м. на основании договора купли-продажи у Т.Н.А., Панфиловой Н.Н. - *** кв.м. Участок Кувырковой Е.А. граничит с участком М.Л.А., споров по пользованию земельными участками у них нет.
Свидетель Т.Н.А. -бывший собственник спорного земельного участка в судебном заседании пояснила, что в 1983 году были предоставлены земельные участки на основании распоряжения главы Администрации, в том числе ей и Панфиловой Н.Н. Участки, как ей казалось, были выделены одинаковой площади. В 1983 году Панфилова Н.Н. поставила на земельном участке фургон. В 2002 году свидетель продала принадлежащий ей земельный участок Кувырковой Е.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Е.С. - председатель садоводческого ... ...» пояснил, что в * году Строчевышивальной фабрике был выделен земельный участок, профком разделил данный земельный участок на участки одинаковой площади длиной *** м, шириной *** метров. В *** году в связи с предстоящей приватизацией земельных участков, работниками земельного комитета было произведено межевание земельных участков без их владельцев. Свидетель У.Е.С. при этом присутствовал. В результате замеров (замеры были по меже и приблизительные) было обнаружено, что площади земельных участков разные и не соответствуют выделенным ранее площадям. Это связано с тем, что землемер исказил данные обмера земельного участка Кувырковой Е.А. После обмера владельцам земельных участков были выданы свидетельства на право собственности на землю, площадь земельных участков у всех собственников указана разная. В настоящее время все собственники земельных участков придерживаются установленных в * году границ земельных участков.
Свидетель К.В.А. -бывший председатель садоводческого ...» (1984 - 1994 года), в судебном заседании пояснила, что в * присутствовала при определении границ земельных участков на местности. В конце ноября 1993 года были произведены замеры земельных участков, при которых владельцы их не присутствовали. Были выданы свидетельства на право собственности на землю, однако некоторые садоводы не обратили внимание на указанные в них площади. А те, кто заметил разницу в площадях, обращались к Г.Г.Е., который сказал пользоваться земельными участками в намеченных в 1983 году границах. С того времени границы земельных участков, в том числе у Т.Н.А. и Панфиловой Н.Н. не менялись. Полагает, что Кувыркова Е.А. незаконно отнимает часть земельного участка у Панфиловой Н.Н.
Свидетель Б.В.П. в судебном заседании пояснила, что работала председателем профкома в то время, когда работников Строчевышивальной фабрики наделяли участками. В 1983 году всем намерили одинаковые участки по 10 метров длиной, 4 метра -шириной. Претензий никто не предъявлял.
Заслушав истца, ее представителя, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от 28 мая 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор о праве на земельные участки, и требование одного собственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом к другому собственнику, который также претендует на пользование этим имуществом на праве собственности, выходит за пределы определения порядка пользования имуществом. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что спор между собственниками индивидуальных земельных участков о границах и площадях их объектов собственности не подсуден мировому судье (ст.22, 23 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, т.е. только по мотивам его незаконности и необоснованности. Рассмотрев дело с нарушением правил подсудности, мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района нарушил нормы процессуального права, поэтому его решение является незаконным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362, пунктом 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует принять по делу новое решение.
Согласно копии решения № 189 исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от 06 апреля 1983 года « О выделении земельного участка гослесфонда Городецкого мехлесхоза Городецкой строчевышивальной фабрике», выделен земельный участок площадью *** под коллективное садоводство из земель Городецкого мехлесхоза Городецкого лесничества в лесном квартале №137.
Согласно ксерокопии распоряжения главы администрации Городецкого района от 27 сентября 1994 года № 1260-р, выделено дополнительно садоводческому товариществу ... земельный участок площадью *** га, ранее предоставленный для коллективного садоводства.
Согласно распоряжению Главы Администрации Городецкого района от 16 сентября 2003 года №1727 «О внесении изменений в распоряжение Главы Администрации Городецкого района от 27.09.04г. №1260-р «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе ... строчевышивальная фабрика», заменено в наименовании и в тексте распоряжения слова «общество», словами «товарищество», постановлено, что земельные участки, предоставленные в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу «... считать расположенными по адресу Городецкий район Смольковская сельская администрация, южнее ..., садоводческое товарищество ...
Согласно свидетельству на право собственности на землю, Панфилова Н.Н. является собственником земельного участка общей площадью 367 кв.м. на основании распоряжения № 1260-р от 27 сентября 1994 года. Данное свидетельство сторонами не оспорено.
Согласно акту согласования границ, карте (плану) границ земельного участка Панфиловой Н.Н. от 4 ноября 2007 года, площадь земельного участка Панфиловой Н.Н. составляет 415 кв.м., акт подписан правообладателями смежных земельных участков Г.Г.Е., Б.В.Н.; правообладатель смежного земельного участка Кувыркова Е.А. от согласования границ земельного участка отказалась л.д. 152).
Согласно копии договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком, заключенного * года между С.М.А., действующей от имени Т.Н.А. и Кувырковой Е.А., Кувырковой Е.А.. приобрела земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** и размещенный на нем садовый домик, расположенные в садоводческом товариществе ...» по адресу Нижегородская область Городецкий район Смольковская сельская администрация, ..., предоставленный для садоводства л.д. 126). Указанный земельный участок принадлежал Т.Н.А. на основании распоряжения главы администрации Городецкого района Нижегородской области №1260-р от 27 сентября 1994 года, о чем ей выдавалось свидетельство о праве собственности на землю * года. На основании договора купли-продажи земельного участка от * года Кувырковой Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** от * года.
Согласно материалам землеустроительного дела *** на земельный участок, предоставленный в собственность Кувырковой Е.А., с... Смольковской с/а ..., площадь земельного участка Кувырковой Е.А. - *** кв.м. л.д. 28), акт согласования границ земельного участка подписан Кувырковой Е.А., М.Л.А., С.В.Г.- председателем ... ..., Панфилова Н.Н. при обмере присутствовала, от подписи отказалась
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от * года, заключенного между С.М.А., действующей от имени Т.Н.А. и Кувырковой Е.А., Кувырковой Е.А. приобрела в собственность земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** и размещенного на нем садового домика, расположенных в садоводческом товариществе «..., предоставленного для садоводства. Право собственности Кувырковой Е.А. зарегистрировано и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации ***, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** от * года. Право собственности Кувырковой Е.А. на земельный участок площадью *** кв.м. сторонами не оспаривается.
Панфилова Н.А. является собственником земельного участка площадью ***.м. на основании распоряжения главы администрации ... от 27 сентября 1994 года ***-р, выдано свидетельство на право собственности на земельный участок *** (регистрационная запись *** от 10 ноября 1994 года). Право собственности Панфиловой Н.Н. на данный земельный участок площадью *** кв.м. сторонами не оспаривается.
Согласно ранее действовавшему и действующему в настоящее время гражданскому и земельному законодательству, гражданские права, в частности, права на землю, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности представляет собой условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество; государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.
Согласно пункту 1 статьи 6, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 4 ч. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ в редакции ФЗ от 08.05. 2009г. №93-Ф3: государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130,131, 132 и 164 ГК РФ. К ним относятся - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы...», земельный участок относится к таковым, право собственности возникает с момента такой регистрации.
С момента государственной регистрации, у Кувырковой Е.А. возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу Нижегородская область Городецкий район Смольковская сельская администрация ... с кадастровым номером ***, общей *** кв.м., с момента государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок,
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что любое вмешательство со стороны государства в сферу частной собственности нарушает "справедливый баланс" между потребностями общества и требованиями защиты права на уважение собственности, а потому должно быть обоснованным.
Ограничение зарегистрированного права по сути, является вмешательством государства в частные дела. Суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований, в силу которых собственник Кувыркова Е.А. может быть безвозмездно лишена права на пользование земельным участком, принадлежащим ей на основании устанавливающих ее право документов, не имеется.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Из дела видно, что в фактическом пользовании Панфиловой Н.Н. находится земельный участок площадью 415 кв.м. л.д.153), а в фактическом пользовании Кувырковой Е.А. - земельный участок 425,8 кв.м. л.д.123),
Как следует из заключения эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н. имеет место смещение смежной фактической границы исследуемых земельных участков относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А. Общая площадь участка несоответствия со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н. составляет ***.м. Данный вывод однозначно сделан на основании предоставленных к исследованию материалов землеустроительного дела, пояснений сторон, свидетелей. Фактическая площадь земельного участка Кувырковой Е.А. составила ***.м. К заключению экспертизы прилагаются планы границ земельного участка Кувырковой Е.А., смоделированные по правоустанавливающим документам (землеустроительному делу ***) по площади *** кв.м., из которых следует, что фургон, принадлежащий Панфиловой Н.Н. расположен на участке Кувырковой Е.А.. По плану фактических границ земельного участка Кувырковой Е.А. вытекает, что Кувыркова Е.А. занимает меньший размер земельного участка, чем по правоустанавливающим документам на *** кв.м., что явствует из наложения фактических границ земельного участка Кувырковой Е.А. с границами участка, смоделированными по правоустанавливающими документами. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Правоустанавливающих документов приобретения Панфиловой Н.Н. права собственности на фактически занимаемый земельный участок в фактически существующих границах суду апелляционной инстанции не предоставлено.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности на Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков согласно правоустанавливающих документов являются обоснованными.
Также подлежат удовлетворению исковые требования Кувырковой Е.А. о возложении обязанностей на ответчика Панфилову Н.Н. освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем предметов, привести его в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, т.е. очистить от посторонних предметов: мусора, травы, посадок, вспахать и закультивировать, поскольку в судебном заседании установлено, что Панфилова Н.Н. установила фургон на земельном участке, который ей не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, показаниями свидетеля Бутаковой В.И. подтверждено, что часть земельного участка со стороны земельного участка Кувырковой Е.А. захламлена и используется Панфиловой Н.Н. не по назначению.
Доводы ответчика и его представителя о том, что Панфилова Н.Н. не захватывала часть земельного участка со стороны земельного участка Кувырковой Е.А., где расположен фургон, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из правоустанавливающих документов, Панфилова Н.Н. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10 ноября 1994 года (регистрационная запись № 5450). Панфиловой Н.Н. представлены новые замеры своего земельного участка от * года, из которых следует, что фактически ее земельный участок составляет ***м. Кроме того, данный факт нашел подтверждение в заключении эксперта от * года. Каких - либо данных, что земельный участок Кувырковой Е.А. может быть использован другими землепользователями, земельные участки которых граничат с участком Кувырковой Е.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Кувырковой Е.А. о возмещении морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Истцом Кувырковой Е.А. не представлено доказательств причинения ей ответчиком Панфиловой Н.Н. морального вреда (физических или нравственных страданий), поэтому ее требования суд признает необоснованными.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панфиловой Н.Н. следует взыскать в пользу истца Кувырковой Е.А. расходы по оплате стоимости услуг эксперта в *** ***.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от 28 мая 2009 года по делу по иску Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника, компенсации морального вреда отменить.
Исковые требования Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. земельного участка общей площадью *** кв.м., находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А.относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенного по адресу Нижегородская область Городецкий район ... Смольковской сельской администрации удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. земельный участок общей площадью ***.м., находящийся со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащий на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической гранишь земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой ЕА. относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенный по адресу ... Смольковской сельской администрации, садоводческое ... обязать Панфиловой Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков Кувырковой Е.А. и Панфиловой Н.Н. согласно правоустанавливающих документов.
Обязать Панфиловой Н.Н. устранить нарушения прав собственника земельного участка Кувырковой Е.А., общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу ... ... Смольковской сельской администрации ***. в части земельного участка общей площадью ***. метров, находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., обязав Панфиловой Н.Н. освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем предметов, привести его в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, очистить от посторонних предметов: мусора, травы, посадок, вспахать и закультивировать.
Кувырковой Е.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Панфиловой Н.Н. о компенсации морального вреда в сумме ***
Взыскать с Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. в счет оплаты услуг эксперта *** ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия
Судья Буренкова А.Н.