Дело №11-27/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
* года ...
Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столесникова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от * года по делу по иску Столесникова В.Н. к Иванову С.А. о возмещении причиненного ущерба в натуре,
УСТАНОВИЛ:
* года ООО ГП «***» передал в аренду Иванову С.А. трактор *** гос.№***, * года выпуска, зав. №***, двигатель ***, свидетельство о регистрации ***, на срок до * года по расписке.
Столесников В.Н. обратился в суд с иском к Иванову С.А. о возмещении ущерба в натуре. В исковом заявлении истец указал, что вместе с трактором Иванову С.А. был передан трех лемешной плуг. В ООО ГП «***» в * года Иванов С.А. трактор вернул. * года трактор *** по договору купли-продажи трактор передан от ООО ГП «***» в собственность Столесникова В.Н. В этот же день ООО ГП «***» переуступило Столесникову В.Н. право требования возмещения ущерба, связанного с повреждением и сохранностью данного трактора при его эксплуатации. Плуг Иванов С.А. вернул в * года, но вместо трех лемешного был возвращен двух лемешной плуг, хотя согласия на обмен истец не давал. Ответчиком было заменено переднее колесо к трактору и шланги. Просит обязать ответчика предоставить плуг, колесо и шланги того же рода и качества.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от * года Столесникову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Иванову С.А. отказано.
Не согласившись с решением Столесников В.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, которое полагает незаконным. Полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Полагает, что не дана оценка расписке Иванова о получении трактора в полной укомплектованности, исправности, что несет полную материальную ответственность за его сохранность, расписке Иванова о том, что он обязуется возвратить плуг, колесо и шланги. Данные расписки являются письменными доказательствами о принятии Ивановым обязательства по их исполнению. Не применен закон, подлежащий применению. Иванов не доказал, что не причинил вреда, удерживая имущество. Выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, оформленного сторонами в форме отдельного документа. По условиям мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:
Иванов С.А. обязуется в срок до * года:
1. передать Столесникову В.Н. переднее колесо в сборе к трактору *** и установить его на трактор *** рег. № ***, вып. * г.;
2. купить трехкорпусный плуг в рабочем и технически состоянии с договором купли-продажи и передать его Столесникову В.Н., разгрузив на территории ООО ГП «***» по адресу: .... Плуг выпуска * года.
Столесников В.Н. обязуется принять у Иванова С.А. переднее колесо и работу по его установке на трактор *** и плуг, после чего возвратить Иванову С.А. его два передних колеса к трактору и выдать ему об этом расписку.
Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Сторонам разъяснены условия заключения мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения.
В соответствии со ст. 327 ч.2 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, действующее законодательство не нарушено, соглашение заключено сторонами в добровольном порядке.
Судом разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от * года по делу по иску Столесникова В.Н. к Иванову С.А. о возмещении причиненного ущерба в натуре следует отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от * года по делу по иску Столесникова В.Н. к Иванову С.А. о возмещении причиненного ущерба в натуре отменить.
По делу по иску Столесникова В.Н. к Иванову С.А. о возмещении причиненного ущерба в натуре, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
Иванов С.А. обязуется в срок до * года:
1. передать Столесникову В.Н. переднее колесо в сборе к трактору *** и установить его на трактор ***, рег. № *** №***, вып. * г.;
2. купить трехкорпусный плуг в рабочем и технически состоянии с договором купли-продажи и передать его Столесникову В.Н., разгрузив на территории ООО ГП «***» по адресу: ... Плуг выпуска * года.
Столесников В.Н. обязуется принять у Иванова С.А. переднее колесо и работу по его установке на трактор *** и плуг, после чего возвратить Иванову С.А. его два передних колеса к трактору и выдать ему об этом расписку.
Производство по делу прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.Ю.Шевелилова