Дело № 11-17/2011 Мировой судья судебного участка № 2 Городецкого района
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Городец ***
Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Мордвиновой З.И., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мордвиновой З.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о возвращении апелляционной жалобы на решение от *** по гражданскому делу по иску
Мордвиновой З.И. к индивидуальному предпринимателю Прозорову А.Б. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** Мордвиновой З.И. отказано в удовлетворении иска к ИП Прозорову А.Б. о защите прав потребителя.
Не согласившись с указанным решением Мордвинова З.И. *** обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить.
Определением мирового судьи от *** апелляционная жалоба Мордвиновой З.И. возвращена, в связи с пропуском срока для её подачи и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
*** Мордвинова З.И. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение и просит суд отменить его и восстановить срок на апелляционное обжалование решения от ***.
В судебном заседании Мордвинова З.И. доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что мотивированное решение мирового судьи от *** канцелярией мирового судьи не было выдано ей ***. Мотивированное решение ей выдали ***. Считает, что начало срока на обжалование судебного акта начинается на следующий день после получения решения, а именно с *** и заканчивается ***. Учитывая, что *** и *** - выходные дни, она сдала апелляционную жалобу на решение мирового судьи только *** в 9.00 часов в канцелярию. Считает, что процессуальный срок ею не нарушен и поэтому определение мирового судьи от *** незаконно и просит его отменить как незаконное.
Ответчик ИП Прозоров А.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен через представителя. Частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена в отсутствие ответчика ИП Прозорова А.Б.
Выслушав доводы истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В судебном заседании было установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи по данному гражданскому делу была оглашена ***, при оглашении которой присутствовала Мордвинова З.И. В протокол судебного заседания от *** содержится указание на дату изготовления мотивированного решения.
*** мотивированное решение мировым судьей было изготовлено.
*** указанное решение было выдано истцу. *** истек срок для подачи апелляционной жалобы.
Однако апелляционная жалоба истцом была подана только *** и не содержала заявлений о восстановлении пропущенного срока.
Доводы истца о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ею не бы пропущен, суд считает не несостоятельными, т.к. они противоречат нормам закона. В ст.321 ГПК РФ прямо указано на начало течение процессуального срока с момента изготовления решения в окончательной форме. И закон не связывает момент начала процессуального срока с моментом получения копии судебного акта.
В соответствии со п.п.1,2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы и находит его законным и обоснованным, поэтому полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы Мордвиновой З.И. отказать.
Полномочиями по восстановлению процессуального срока на обжалование решения мирового судьи суд апелляционной инстанции в силу закона не наделен.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о возвращении апелляционной жалобы на решение от *** по гражданскому делу по иску Мордвиновой З.И. к индивидуальному предпринимателю Прозорову А.Б. о защите прав потребителя, оставить без изменения, а частную жалобу Мордвиновой З.И. без удовлетворения.
Судья Н.К. Ситникова