Дело №11-76\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
*** город Городец
Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климовой О.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу по иску Рютиной Т.И. к ИП Климовой О.В. о взыскании материального и морального вреда согласно закона «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Рютина Т.И. обратилась с иском к ИП Климовой О.В. о взыскании материального и морального вреда согласно закона «О защите прав потребителей». В исковом заявлении указала, что у продавца К.В.Н. * *** сделала заказ мебели ИП Климовой О.В. на изготовление и доставку мебели прихожей «*» стоимостью * рублей. Была сделана предоплата * рублей. В качестве документа, подтверждающего получение денег, К.В.Н. выдал накладную за своей подписью. *** мебель была доставлена К.В.Н. в упакованном виде. Оплатили оставшуюся сумму * рублей. При сборке мебели были обнаружены недостатки: на одной из полок был скол, на панели для крепления зеркала и полок нижний правый угол был рассохшимся и расслоенным. О всех недостатках было сообщено К.В.Н. Он предложил заменить некачественные детали мебели. *** он забрал детали на замену. Вернул детали ***. При установке замененной панели оказалось, что она короче предыдущей. Из-за смещения креплений в виде сквозных отверстий невозможно произвести сборку мебели. Сообщили о недостатке К.В.Н. Он сообщил о том, что щит он уменьшил в размерах, чем устранил недостаток, и предложил сделать дополнительные отверстия для крепления. Истец в свою очередь предложила забрать некачественную мебель и вернуть деньги. Требование истца не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика Климовой О.В. стоимость мебели * рублей, неустойку, начиная с ***, расходы по составлению искового заявления и оплату представителя * рублей, в возмещение морального вреда * рублей.
Затем истица исковые требования дополнила требованием о расторжении договора купли-продажи мебели прихожей «*» стоимостью * рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от *** исковые требования Рютиной Т.И. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи мебели для прихожей «*» стоимостью * рублей. На Климову О.В. возложена обязанность принять мебель - прихожую «*» стоимостью * рублей. С ИП Климовой О.В. взысканы стоимость мебели * рублей, неустойка в размере * рублей, компенсация морального вреда в размере * рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей. С ИП Климовой О.В. взыскан в доход государства штраф в размере * рублей, госпошлина * рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи от *** ИП Климова О.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение. Решение просит отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. О слушании дела не была извещена. Требований о возврате денег Рютина Т.И. не выдвигала.
В судебном заседании Климова О.В. апелляционную жалобу поддержала. Было пояснено, что Климова О.В. действительно занимается продажей мебели. Однако в *** года предпринимательской деятельностью не занималась. *** родила ребенка, была занята уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. К.В.Н. отец, но с ним не общается, по трудовому договору он у ответчика не работал и не работает. Печати не имеет и не имела. У Рютиной Т.И. заказ на поставку мебели не принимала, деньги от Рютиной Т.И. не получала. Никаких обязательств перед Рютиной Т.И. нет, поскольку правоотношения между сторонами не возникали. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Рютина Т.И. в ходе рассмотрения дела исковое заявление поддержала, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению. Было пояснено, что у продавца К.В.Н. * *** сделала заказ мебели на изготовление и доставку мебели прихожей «*» стоимостью * рублей. Была сделана предоплата * рублей. В качестве документа, подтверждающего получение денег, К.В.Н. выдал накладную за своей подписью. Продавцом на накладной был указан К.В.Н.. *** мебель была доставлена К.В.Н. в упакованном виде. Оплатили оставшуюся сумму * рублей. При сборке мебели были обнаружены недостатки: на одной из полок был скол, на панели для крепления зеркала и полок нижний правый угол был рассохшимся и расслоенным. О всех недостатках сообщила К.В.Н., встретив его на рынке. Он предложил заменить некачественные детали мебели. *** он забрал детали на замену. Вернул детали ***. При установке замененной панели оказалось, что она короче предыдущей. Из-за смещения креплений в виде сквозных отверстий невозможно произвести сборку мебели. Сообщила о недостатке К.В.Н. Он пояснил, что щит он уменьшил в размерах, чем устранил недостаток, и предложил сделать дополнительные отверстия для крепления. Истец в свою очередь предложила забрать некачественную мебель и вернуть деньги. Требование истца К.В.Н. не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика Климовой О.В. стоимость мебели * рублей, неустойку, начиная с ***, расходы по составлению искового заявления и оплату представителя * рублей, в возмещение морального вреда * рублей. Через налоговые органы установила, что К.В.Н. не зарегистрирован в качестве предпринимателя, зарегистрирована Климова О.В. Обратилась с иском к Климовой О.В., полагала, что К.В.Н. состоит с Климовой О.В. в трудовых отношениях. Не видела трудового договора К.В.Н., не видела у него доверенности от Климовой О.В. Претензии Климовой О.В. не направляла. Общалась только с К.В.Н. О печати на накладной ничего пояснить не может.
Допрошенный в качестве свидетеля К.В.Н. пояснил в судебном заседании, что продал Рютиной Т.И. мебель для прихожей «*» стоимостью * рублей. Работал * без трудового договора с Климовой О.В. и без её поручения. Дочь не работала, занималась воспитание ребенка. Трудового договора с ней не было. Доверенности на ведение дел она не выдавала. Взял деньги у Рютиной Т.И. за прихожую в сумме * рублей, выписал накладную. Откуда взялась печать на накладной от *** пояснить не может. Через 2-3 недели привез мебель и получил оставшуюся сумму за мебель * рублей. Мебель была в упаковке, ни договора, ни акта передачи на мебель не было. Привез мебель, выгрузил, на улице были сугробы. Сказал, что упаковка плохая, если попадет снег, то мебель намокнет и разбухнет. Через несколько дней позвонили от истицы, сказали о недостатках. Предлагал исправить, стали угрожать и требовать деньги. Производитель мебели мебельная фабрика «*» ........ Мебель привозит предприниматель С.И.. С ней договора нет. Принимал заказ, заказывал ей, она привозила ........ Затем развозил заказчикам. Адреса и полученные суммы записывал в свой журнал. С *** года оформил предпринимательство, теперь является индивидуальным предпринимателем.
В судебном заседании исследованы накладные от *** и от ***. На накладных указано, что товаром является прихожая «*», цвет *. Приобретателем является Рютина Т.И., продавцом указан К.В.Н. Цена указана * рублей, авансовый платеж * рублей.
Исследованы упаковочный ярлык, схема сборки, спецификация заказа, в которым изготовителем прихожей «*» цвет * является мебельная фабрика «*», ........
Исследованы свидетельство о рождении ребенка, представленный для обозрения кредитный договор Климовой О.В., в котором отсутствует печать индивидуального предпринимателя, справка ПФ РФ по Городецкому району об отсутствии у предпринимателя Климовой О.В. наемных работников.
Исследованы другие материалы дела.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил, что Рютина Т.И. на рынке приобрела у К.В.Н. прихожую «*» стоимостью * рублей производства мебельной фабрики «*» ........ Приобретенная мебель оказалась ненадлежащего качества. К.В.Н. забрал мебель, чтобы устранить недостатки. Недостатки не были устранены. Рютина Т.И. отказывается от исполнения договора, просит взыскать стоимость мебели, неустойку, компенсировать моральный вред, взыскать судебные издержки. Рютина Т.И. договора на покупку товара не оформляла, чека кассового и товарного при покупке не получала, полномочия К.В.Н. как продавца не проверяла. Истице была выдана квитанция, в которой продавцом указан К.В.Н.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах нельзя рассматривать Климову О.В. как надлежащего ответчика.
В преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
В соответствии с п.5 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека или иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий. В судебном заседании установлено, что Климова О.В. не выступала продавцом некачественного товара, продавцом товара выступал К.В.Н. Суд апелляционной инстанции полагает, что Климова О.В. не должна нести ответственность перед истицей. Ответственность должен нести К.В.Н. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетеля, письменными доказательствами. Доводы Климовой О.В. о том, что она не продавала товар истице нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежащим отмене. Суд полагает, что Рютиной Т.И. следует отказать в удовлетворении исковых требований к Климовой О.В. о расторжении договора купли-продажи мебели прихожей «*» стоимостью * рублей, взыскании с ответчика Климовой О.В. стоимости мебели * рублей, неустойки, компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Климовой О.В. подлежит удовлетворению. Суд полагает, что Рютина Т.И. не лишена возможности обратиться с требованиями к К.В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ИП Климовой О.В. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от *** по делу по иску Рютиной Т.И. к ИП Климовой О.В. о взыскании материального и морального вреда согласно закона «О защите прав потребителей» отменить.
Рютиной Т.И. отказать в удовлетворении требований к ИП Климовой О.В..
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.Ю.Шевелилова