ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***      город Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордвиновой Зои Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу по иску

Мордвиновой З.И. к ИП Прозорову о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

*** между ИП Прозоровым А.Б. и Мордвиновой З.И. был заключен договор купли-продажи унитаза стоимостью * рублей. В комплект унитаза входит унитаз, бачок, сиденье, арматура, комплект крепежа, паспорт изделия. Гарантия изготовителя на арматуру наполнительную к смывному бачку (клапан поплавковый противодавления нижней подводки) пять лет со дня изготовления при условии соблюдения правил хранения, транспортировки и эксплуатации.

Мордвинова З.И. обратилась с иском к ИП Прозорову А.Б. о замене бракованного комплекта унитаза, замене части с резьбой трубки-подводки, компенсации затрат, компенсации морального вреда. Истица указала, что в *** года комплект вышел из строя, текла непрерывно вода. В *** года была заменена деталь в арматуре, работа комплекта восстановилась. В *** года бак унитаза вышел снова из строя. Претензии о замене товара ненадлежащего качества ответчиком не удовлетворяются в добровольном порядке. Просит обязать произвести замену товара на товар надлежащего качества, замену части с резьбой трубки - подводки. В компенсацию морального вреда просит взыскать * рублей. Моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях, изменении качества жизни.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района от *** Мордвиновой З.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Мордвинова З.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ***, которое просит отменить. Полагает, что суд формально подошел к решению, неправильно определил и оценил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В судебном заседании Мордвинова З.И. апелляционную жалобу поддержала. Полагает, что решение подлежит отмене, а иск подлежит удовлетворению. Пояснила, что коплект унитаза был установлен слесарем-сантехником управляющей компании. Комплект работал два месяца, затем образовалась течь, вода течет из сливного бачка непрерывно. Комплект покупала по полной стоимости, срок гарантии на него пять лет. Один раз работники магазина ремонтировали сливной бачок, затем он работал исправно. Вновь возник дефект, следовательно, дефект носит неустранимый характер, товар должен быть заменен. Просит учесть, что в ответе на претензию ответчик признавал наличие брака в сливном бачке. Следовательно, иск подлежит удовлетворению, поскольку требования истца признавались. Подлежит компенсации моральный вред, затраты по установке, транспортировке комплекта унитаза, затраты на юридическую консультацию. При проведении экспертного осмотра ответчик привел работников, которые отремонтировали бачок, вода не текла в течение часа, затем потекла вновь. Суд не назначил эксперта сантехника. К эксперту претензий нет.

Представитель ответчика полагает, что исковые требования Мордвиновой З.И. удовлетворению не подлежат. Комплект унитаза исправен. Истцом нарушены правила установки спусковой арматуры в сливном бачке. За данное нарушение продавец ответственности не несет. На экспертный осмотр от продавца приходили два менеджера, которые подтвердили нарушение правил установки спусковой арматуры в сливном бачке. Они отрегулировали спусковую кнопку на верхней крышке смывного бачка. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании исследовалось заключение судебной товароведческой экспертизы. В мотивировочной части заключения экспертизы указано, что причиной возникновения подтекания воды в унитаз из смывного бачка в процессе эксплуатации является неправильная регулировка спускной кнопки на верхней крышке смывного бачка. В процессе эксплуатации из-за неправильно отрегулированного спускового клапана (кнопки) при многократном нажатии, происходит непроизвольное затягивание правосторонней резьбы клапана, как следствие подъем спускового штока и утечка воды. Данный дефект является устранимым дефектом спускового механизма, образованный под действием лица, производившего установку и регулировку компакта унитаза.

Выводы эксперта: комплект арматуры к сливному бачку технически исправен. Дефектов комплекта спусковой арматуры производственного характера не установлено. Заявленные истцом дефекты возникли вследствие нарушения правил установки и регулировки спусковой арматуры в процессе эксплуатации. Эксплуатационная неисправность не повлияла на состояние соединения подводки к сливному бачку и канализационной трубы.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц. Мировой судья установил, что недостатки возникли вследствие нарушения правил установки и регулировки в процессе эксплуатации.

Мировой судья верно применил закон.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы Мордвиновой З.И. не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 331, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мордвиновой З.И. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от *** по делу по иску Мордвиновой З.И. к ИП Прозорову о защите прав потребителя оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.