РЕШЕНИЕ

***      город Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мазурова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу по иску Мазурова Е.В. к ИП Зорькину А.Я. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мазуров Е.М. обратился к мировому судье с иском к ИП Зорькину А.Я. о защите прав потребителя. В исковом заявлении указал, что *** передал ответчику в ремонт телевизор * стоимостью * рублей. Телевизор гарантийный Дата исполнения обязательства была прописана в квитанции ***, фактически ремонт выполнен ***. Срок устранения недостатков товара не может превышать * дней. За каждый день просрочки выполнения договорных обязательств взыскивается пени в размере *% стоимости товара. Просит взыскать пени * рубль и в компенсацию морального вреда * рублей.

Решением мирового судьи от *** с индивидуального предпринимателя Зорькина А.Я. в пользу Мазурова Е.В. взыскана пени за нарушение сроков гарантийного ремонта * рублей, в компенсацию морального вреда * рублей, всего * рублей. С ИП Зорькина А.Я. взыскан штраф * рубля, госпошлина * рублей * копейка.

Не согласившись с решением ИП Зорькин А.Я. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ***, которое просит отменить из-за несоответствия выводов мирового судьи обстоятельствам дела, недоказанности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ИП Зорькина А.Я. не присутствовала, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представитель ИП Зорькин А.Я. апелляционную жалобу поддерживала. Было пояснено, что ИП Зорькин А.Я. не является уполномоченным представителем изготовителя * Данное обстоятельство подтверждается договором о сервисном обслуживании, в пункте 1.3 которого указано, что исполнитель не является представителем * в отношениях с потребителем. Не является ИП Зорькин А.Я. уполномоченным представителем продавца. ИП Зорькин А.Я. проводил ремонт телевизора, принадлежащего истцу, на основании договора о сервисном обслуживании от ***, заключенного с ЗАО №. В соответствии с указанным договором ИП Зорькин А.Я. получил от ЗАО № оплату за ремонт телевизора * рублей. Истец умышленно не получал телевизор после ремонта, в его адрес было *** направлено письмо о необходимости забрать технику.

Мазуров Е.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи полагал законным и обоснованным. Ответчик задержал проведение ремонта свыше сроков, установленных законодательством. Ответчик не предложил другой телевизор на время ремонта.

В судебном заседании исследованы договор о сервисном обслуживании между ЗАО № и ИП Зорькин А.Я., накладная, товарная накладная на получение запасных частей, отчет о стоимости ремонтных работ, письмо * другие материалы дела.

Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку нарушены нормы процессуального права в соответствии со ст.ст. 328, 362 ГПК РФ, в соответствии со ст.383 ГПК РФ не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании установлено, что истец передал *** ответчику для производства ремонта телевизор марки *. Срок проведения ремонта установлен до ***. *** ответчик сообщил истцу о том, что ремонт окончен ***, что необходимо получить телевизор после проведения ремонта. После проведения ремонта телевизор возвращен в исправном состоянии. Истец потребовал в судебном взыскания пени за просрочку в проведении ремонта телевизора.

В соответствии со статьей 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Сроки проведения ремонта в соответствии со ст.20 указанного закона не может превышать 45 дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако указанную пени можно взыскать с уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченного изготовителем (продавцом) индивидуального предпринимателя- организации, осуществляющей определенную деятельность, или организации, созданной на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющим определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченным им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуального предпринимателя, зарегистрированного на территории Российской Федерации, выполняющего определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченного им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Ответчик не является уполномоченным на выполнение определенных функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченным им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Суд неверно применил нормы материального права. Не привлечены в качестве третьих лиц продавец и изготовитель, доводы ответчика не проверены.

Однако договорные отношения между сторонами установлены. Срок проведения ремонта нарушен.

В соответствии со ст. 27 закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость работ составляет * рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика * рублей, уменьшив размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Решение мирового судьи следует изменить. Сумму, подлежащую взысканию, уменьшить до * рублей, в части взыскания штрафа отменить, в части взыскания госпошлины изменить, исходя из взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 331, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Зорькина А.Я. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района от *** по делу по иску Мазурова Е.В. к ИП Зорькину А.Я. о защите прав потребителя изменить.

Взыскать с Зорькина А.Я. в пользу Мазурова Е.В. неустойку * рублей, в федеральный бюджет госпошлину по делу * рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.