АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***       гор. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Городецкое отделение № 4340 ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску

Биткиной С.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении субсидии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от *** частично удовлетворены исковые требования Биткиной С.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании субсидии по возмещению процентной ставки и компенсации морального вреда. В пользу истца с ответчика взыскано в счет компенсации субсидии по возмещению процентной ставки за *** года * рубля и компенсация морального вреда в сумме * рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение с учетом доводов изложенных в жалобе.

Из текста апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» следует, что мировой судья не принял во внимание, то обстоятельство, что обязательное составление графика платежей по кредитному договору законом не предусмотрено. Из содержания кредитного договора * от *** также не следует, что график платежей по кредиту является неотъемлемой частью договора.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Письменными заявлениями стороны просят суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный *** между акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице I заместителя управляющего Городецким отделением * Сбербанка России (ОАО) (кредитор) и Биткиной С.И. (заемщик) на сумму * рублей под * % годовых на строительство животноводческого помещения, приобретение газового оборудования и подключения к газовым сетям на срок по ***;

- договоры поручительства * и * от ***, заключены с Р.Е.И.. и П.Н.В..;

- договор поручения * от ***, заключены с Биткиной С.И.;

- срочное обязательство * Биткиной С.И. от ***;

- график платежей (приложение к кредитному договору * от ***, согласно которому в срок до * Биткина С.Е. должна внести в погашение кредита сумму * руб., в том числе проценты * руб.;

- заявления Биткиной С.И. на имя заведующего дополнительным офисом * и на имя управляющего Городецким отделение № 4340 ОАО «Сбербанк России»;

- ответ Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» от *** направленный в адрес Биткиной С.И.;

- приходные кассовые ордера * от *** * от ***, * от ***;

- ответ Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» от *** о внесении Биткиной С.И. платежей по кредиту за период с *** по ***;

- письмо начальника управления сельского хозяйства от ***, согласно которого Биткина С.И. допустила просрочку ссудной задолженности: за *** года уплачено процентов по кредиту в сумме * руб.; за *** года уплачено *** процентов по кредиту в сумме * руб. За эти периоды субсидии Биткиной С.И. не начислялись, т.к. по информации банка она нарушила обязательства по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, чем лишилась права на получение субсидии в сумме * руб. - из федерального и * руб. из областного бюджетов);

- сберегательная книжка по счету открытому на имя Биткиной С.И.;

- временная технологическая схема предоставления Сбербранком России и его филиалами кредитов физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Изучив доводы представителя ответчика, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что *** между акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице I заместителя управляющего Городецким отделением * Сбербанка России (ОАО) (кредитор) и Биткиной С.И. (заемщик) был заключен кредитный договор * на сумму * рублей под * % годовых на строительство животноводческого помещения, приобретение газового оборудования и подключения к газовым сетям на срок по ***.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 № 90 и утвержденных им Правил, а также приказом Приказ Минсельхоза РФ от 13.04.2010 N 123 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90», установлен порядок распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам (п.2 п.п. в Правил), субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат: … по кредитам (займам), полученным:…гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" по кредитным договорам (договорам займа), заключенным: …после * года на срок до * лет - на приобретение сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственной малогабаритной техники, тракторов мощностью до * л.с. и агрегатируемых с ними сельскохозяйственных машин, грузоперевозящих автомобилей полной массой не более * тонны, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, приобретение газового оборудования и подключение к газовым сетям в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, при условии, что общая сумма кредита (займа), полученного гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем году, не превышает *. рублей;

Наряду с вышеуказанными актами постановлением правительства Нижегородской области от 13 мая 2008 года за N 187 было утверждено положение о порядке предоставления из средств областного бюджета субсидий муниципальным районам и городским округам Нижегородской области для предоставления социальных выплат на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным гражданами на газификацию жилья в российских кредитных организациях, которым также предусмотрено возмещение вышеуказанных затрат из средств областного бюджета.

Заключенный *** с Биткиной С.А. кредитный договор * имеет целевое направление - на строительство животноводческого помещения, приобретение газового оборудования и подключение к газовым сетям, т.е. при условии своевременного исполнения обязанностей по договору истица имеет право на возмещение части затрат.

В день заключения кредитного договора, наряду с ним и другими документами, истице был выдан график платежей по кредиту, который поименован банком как приложение к кредитному договору. При этом истицу не предупредили, что он является примерным и расчет платежей необходимо производить самостоятельно исходя из условий кредитного договора. Доказательств иного ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно данным графика платежей, Биткина С.И. до *** обязана была внести в кассу ответчика платеж по основанному долгу - * руб. и проценты - * руб., всего * рублей.

*** Биткина С.И. внесла в кассу банка (дополнительного офиса *) * рублей в погашение кредита. При внесении платежа работник банка (кассир) не указал ей на то, что эта сумма * рублей недостаточна и не соответствует обязательствам кредитного договора.

Полагая, что она - Биткина С.И. надлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору обратилась в компетентный орган Управления сельского хозяйства за частичным возмещением затрат из федерального и областного бюджетов по кредитованию.

Однако на основании сообщения ответчика о том, что она нарушила обязательства по погашению кредита, т.к. внесла сумму меньшую чем предусматривали условия кредитного договора, Биткина С.И. была лишена права на получение субсидии, которая составила * рубля (* рублей из федерального бюджета и * рубль из областного бюджета) (л.д. 37).

Для разрешения спорного вопроса относительно разности сумм, из расчета по договору и согласно графика, истица обратилась к ответчику, который в свою очередь дал ей письменный ответ, что нет необходимости придерживаться выданного графика платежей, т.к. он является примерным и оформляется для предоставления в Управление сельского хозяйства.

Однако суд не может согласиться доводами ответчика в этой части, поскольку график платежей не поименован как примерный, имеет наименование приложение к кредитному договору *, т.е. у истицы не было сомнений по поводу правильности произведенного банком расчета, на основании которого и был внесен платеж в сумме * рублей ***.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Выдача графика платежей по кредиту нормами ГК РФ и условиями кредитного договора не предусмотрена, однако суд полагает, что с учетом того, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, вины в разности платежей по кредиту Биткиной С.И. не имеется и её действия не свидетельствуют об умышленном уменьшении размера платежа.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья дал аргументированное суждение о том, что нет вины истца в образовавшейся на тот момент просрочке погашения кредита, поскольку это возникло по вине ответчика ОАО «Сбербанк России» выдавшего в день заключения договора приложение к договору (график платежей) и по вине которого истица была лишена возможности получения субсидии.

Таким образом, с учетом вышеизложенного мировой судья законно постановил о взыскании в пользу истца субсидии в сумме * рубля, а также компенсации морального вреда соразмерно характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются во внимание как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому дело по иску Биткиной С.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении субсидии и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Городецкое отделение № 4340 ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова