АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Городец      ***

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием ответчика Жукова Г.Н., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Жукову Г.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Жукову Г.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме * рублей и пени в сумме * руб.

Не согласившись с указанным решением Жуков Г.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Жуков Г.Н. пояснил, что за ним зарегистрированы транспортные средства * Транспортный налог за * год за * составил * рублей за * рублей, всего * рублей. *** на основании квитанции налоговой службы он оплатил транспортный налог на сумму * рублей, т.е. за * год транспортный налог им был оплачен полностью, и в срок указанный в требовании об уплате налога.

Таким образом, исковые требования о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в сумме * рублей и пени в сумме * руб., предъявлены к нему незаконно. Повторное взыскание, уже уплаченного налога, полагает невозможным и нарушающим его права, т.к. он не должен нести ответственности за действия сотрудников налоговой инспекции, не обладающих информацией об оплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением представитель истца просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- справка о задолженности по данным на Жукова Г.Н. по состоянию на *** в сумме * руб.;

- данные налогового обязательства на Жукова Г.Н. - транспортный налог, согласно которых за * год транспортный налог составил * рублей и оплачен налогоплательщиком Жуковым Г.Н. *** в сумме * рублей;

- квитанция об уплате *** Жуковым Г.Н. транспортного налога на сумму * рублей;

- договор купли-продажи транспортного средства *, заключенный *** между Жуковым Г.Н. (продавец) и Ч.О.Е. (покупатель);

- справка РЭО ГИБДД РУВД Городецкого района от ***, согласно которой собственником а/м * является Жуков Г.Н.

- налоговое уведомление * на уплату транспортного налога в * году на имя Жукова Г.Н. на сумму * рублей.

Изучив доводы ответчика Жукова Г.Н. и исследовав заседании письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Нижегородской области № 71-З от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге», налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ, ст. 3 Закона Нижегородской области № 71-З объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящем Законе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 ч.1 п.1 НК РФ, ст. 4 п.1 Закона Нижегородской области № 71-З налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;…

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Статьей 6 Закона Нижегородской области № 71-З установлены ставки транспортного налога на территории Нижегородской области в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: Автомобили легковые с мощностью двигателя: свыше 45 л.с. до100 л.с. (свыше 33,08 кВт до73,55 кВт) включительно налоговая ставка установлена 25 рублей с каждой лошадиной силы, Мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя свыше 35 л. с. до 40 л. с. (свыше 25,74 кВт до29,42 кВт) включительно налоговая ставка установлена 30 рублей с каждой лошадиной силы.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 9 ч.2.2 Закона Нижегородской области № 71-З налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики уплачивают транспортный налог не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на * год Жуков Г.Н. являлся собственником двух транспортных средств: * соответственно, на основании Налогового Кодекса РФ и Закона Нижегородской области * от *** является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области был исчислен транспортный налог за * год на вышеуказанные транспортные средства и ответчику предъявлено к уплате требование * от *** на сумму * руб., из которого не следует, что за ответчиком имеется задолженность по транспортному налогу за предыдущий период.

По квитанции ответчик Жуков Г.Н. *** оплатил транспортный налог в сумме * рублей (л.д. 49).

Факт оплаты транспортного налога ответчиком также подтверждается данными налогового обязательства на Жукова Г.Н. - транспортный налог, согласно которых за * год транспортный налог составил * рублей и оплачен налогоплательщиком Жуковым Г.Н. *** в сумме * рублей (л.д. 15).

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку повторное взыскание уплаченного ответчиком транспортного налога не допустимо и противоречит нормам действующего законодательства.

Требования истца о взыскании с ответчика Жукова Г.Н., начисленных в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени также предъявлены истцом и взысканы мировым судьей незаконно, т.к. судом не установлено нарушений со стороны ответчика сроков внесения транспортного налога, за что предусмотрена налоговая ответственность в виде начисления пени.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Жукова Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Жукову Г.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Жукову Г.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Жукову Г.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова