АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Городец      ***

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каштанова а.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску

ОАО «Сбербанк России» к Каштанову А.В., Каштановой Г.М. о взыскании ссудных задолженностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России».

Не согласившись с указанным решением, ответчик Каштанов А.В. обратился в Городецкий суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение с учетом доводов изложенных в жалобе.

Из текста апелляционной жалобы ответчика следует, что судом в нарушение норм материального права: сумма взысканной с ответчиков неустойки - * рублей * копейки явно не соразмерна сумме долга перед банком, суд не применил ст.333 ГК РФ к существующим правоотношениям.

В судебном заседании Каштанов А.В. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что в последнее время он является безработным. Он ранее самостоятельно исполнял свои обязанности по кредитным договорам. В связи с потерей работы, оставшиеся суммы по кредитным договорам погашал поручитель - его мать Каштанова Г.М. Из заработной платы поручителя были удержаны суммы по судебным постановлениям. У него нет задолженности перед истцом. Пеня начислена истцом необоснованно и размер пени несоразмерен сумме долга. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца и ответчик Каштанова Г.М. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Письменным заявлением истец просит суд рассмотреть данное дело без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика Каштоновой Г.М..

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор * заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО), в лице заместителя управляющего Городецким отделением * с одной стороны и Каштановым А.В. с другой, сумма кредита * рублей под * % годовых;

- договор поручительства заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО), в лице заместителя управляющего Городецким отделением * с одной стороны и Каштановой Г.М. с другой,

- срочное обязательство от ***;

- заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ***;

- заявление- анкета Каштанова А.В.;

- решение о предоставлении кредита Каштанову А.В.;

- требование возврата суммы кредита от ***;

- копии паспортов Каштановых Г.М. и А.В.;

- кредитный договор * заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО), в лице первого заместителя управляющего Городецким отделением * с одной стороны и Каштановым А.В. с другой, сумма кредита * рублей под * % годовых;

- договор поручительства заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО), в лице первого заместителя управляющего Городецким отделением * с одной стороны и Каштановой Г.М. с другой,

- срочное обязательство от ***;

- заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ***;

- заявление- анкета Каштанова А.В.;

- кредитный договор * заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО), в лице управляющего Городецким отделением * с одной стороны и Каштановым А.В. с другой, сумма кредита * рублей под * % годовых;

- договор поручительства заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО), в лице управляющего Городецким отделением * с одной стороны и Каштановой Г.М. с другой,

- срочное обязательство от ***;

- заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ***

Изучив в судебном заседании доводы ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Каштановым А.В. были заключены кредитные договоры *от *** на сумму * рублей, * от *** на сумму * рублей, * от *** на сумму * рублей.

Решением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма основного долга по кредитному договору * рублей, сумма просроченных платежей по процентам * рублей * копейка, неустойка на просроченные платежи в размере * рублей * копейки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции полагает к существующим правоотношениям сторон необходимым применение положения ст.333 ГК РФ. Судом принимается во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитным договорам.

На основании изложенного, следует изменить решение мирового судьи и в части взыскания неустойки взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме 4000 рублей. В остальной части решение следует без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Каштанова А.В. удовлетворить частично.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по искуОАО «Сбербанк России» к Каштанову А.В., Каштановой Г.М. о взыскании ссудных задолженностей изменить в части взыскания пени и изложить решение суда в следующей редакции: взыскать с Каштанова а.В., Каштановой Г.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России»- филиала Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» сумму пени * рублей.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова