АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***       г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корж Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от *** по делу по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Зелёный остров» к Корж Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Зелёный остров» (далее НСТ «Зелёный остров») обратился с иском к Корж Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от *** удовлетворены исковые требования НСТ «Зелёный остров» о взыскании с Корж Н.В. неосновательного обогащения в размере * рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, расходов по оплате госпошлины в размере * рубля * копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Не согласившись с указанным решением, Корж Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе Корж Н.В. указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Мировой судья не учел доводы о том, что водой фактически не пользовался, суд неверно взыскал целевые взносы, поскольку не являлся членом садового товарищества, это попытка обогащения.

В судебном заседании Корж Н.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили.

Представители НСТ «Зелёный остров» просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи полагают законным и обоснованным. Было пояснено, что Корж Н.В. не является членом НСТ «Зелёный остров». Он приобрел земельный участок у члена НСТ Ш.В.В. Ш.В.В. принадлежала доля в имуществе, созданном * года, каковым является центральный трубопровод подачи воды для полива и противопожарного водоснабжения, комплексная электрическая насосная станция* забор и въездные ворота. Доля в этом имуществе отчуждена Корж Н.В. одновременно с переходом права собственности на земельный участок. Обязательства Корж Н.В. должны исполняться, поскольку он в добровольном порядке не заключил договор с товариществом на оказание услуг, то вынуждены были обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Свидетель К.В.П. пояснил, что Корж Н.В. не пользуется системой водоснабжения на участке. Его участок расположен через два участка от участка Корж Н.В., свидетель проживает на участке постоянно. Осматривал систему, нет следов пользования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что Корж Н.В. является собственником земельного участка площадью * кв.м в СТ «Зелёный остров», кадастровый номер *.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичное требование закреплено в уставе НСТ «Зелёный остров».

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно взыскано сумма неосновательного обогащения. Показания свидетеля не могут служить основанием для отмены решения. Отказ от пользования системой водоснабжения не оформлен в установленном порядке.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно взыскал с Корж Н.В. в пользу НСТ «Зеленый остров» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, другие не приняты.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Корж Н.В. с таким требованием не обращался, что установлено в судебном заседании.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Корж Н.В. не оспаривал размер взыскиваемой с него платы.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований к отмене решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ в апелляционном порядке не имеется.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Корж Н.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя истца. Однако с учетом характера дела, по которому истцу оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, участия представителя истца в судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поскольку признает эти расходы чрезмерными. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Корж Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Корж Н.В. отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Зелёный остров» к Корж Н.В. о взыскании денежных средств.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Зелёный остров» к Корж Н.В. о взыскании денежных средств, оставить без изменения.

Взыскать с Корж Н.В., *, в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества «Зелёный остров» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      С.Ю. Шевелилова