АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***       г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района от *** по делу по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Зелёный остров» к Соколову А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Зелёный остров» (далее НСТ «Зелёный остров») обратился с иском к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за * годы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от *** удовлетворены исковые требования НСТ «Зелёный остров» о взыскании с Соколова А.Н. задолженности по членским и иным взносам в размере * рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, расходов по оплате госпошлины в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, всего * рублей * копеек.

Не согласившись с указанным решением, Соколов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе Соколов А.Н. указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Из членов садоводческого товарищества исключен ***. Фактическое членство прекратилось ранее. Членом садоводческого товарищества себя не считал, объектами инфраструктуры не пользовался. Устав незаконный, решения уполномоченных являются незаконными, не могут служить основанием для вынесения решения. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя также незаконно, сумма завышена. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебном заседании Соколов А.Н. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердили. Пояснили, что решение мирового судьи основано на данных протокола собрания уполномоченных НСТ «Зелёный остров», которые нельзя принимать как доказательства. Решения собрания уполномоченных не оспаривал, такое право не разъяснялось. Просит отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение.

Представители НСТ «Зелёный остров» просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи полагают законным и обоснованным. Было пояснено, что Соколов А.Н. исключен из членов НСТ «Зелёный остров» ***. Ранее взносы Соколов А.Н. платил несвоевременно и нерегулярно. Иск заявлен о взыскании целевых взносов, вопросы неиспользования систем водоснабжения и электроэнергии предметом спора не являлись.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что Соколов А.Н. является собственником земельного участка площадью * кв.м в СТ «Зелёный остров», являлся членом НСТ «Зелёный остров».

.В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичная обязанность членов НСТ закреплена в уставе НСТ «Зелёный остров».

Согласно Устава некоммерческого садоводческого товарищества «Зеленый остров» и приложения к нему Соколов А.Н. являлся членом НСТ «Зелёный остров» и в силу закона и устава должен нести обязанность по оплате членских и иных установленных взносов. Решения о взыскании целевых взносов и устав НСТ «Зелёный остров» незаконными не признаны. Суд апелляционной инстанции полагает, что членские и целевые взносы взысканы мировым судьей в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно взыскал с Соколова А.Н. в пользу НСТ «Зеленый остров» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, другие не приняты.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований к отмене решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ в апелляционном порядке не имеется.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Соколова А.Н. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя истца. Однако с учетом характера дела, по которому истцу оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, участия представителя истца в судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поскольку признает эти расходы чрезмерными. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Соколова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Соколову А.Н. отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Зелёный остров» к Соколову А.Н. о взыскании денежных средств.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Зелёный остров» к Соколову А.Н. о взыскании денежных средств, оставить без изменения.

Взыскать с Соколова А.Н........ в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества «Зелёный остров» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      С.Ю. Шевелилова