***       г. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда в лице председательствующего судьи Перлова С.Е. при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канатаевой Е.Е., Катаева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от *** по гражданскому делу по иску

Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Смольковское» к Канатаевой Е.Е., Канпатаеву А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «Смольковское» обратилось в суд с иском к Канатаевой Е.Е., Канатаеву А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме * рубля * копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от *** исковые требования МУП ЖКХ «Смольковское» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков Канатаевых в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме * рубля * копеек, взыскана государственная пошлина в сумме * рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Канатаевы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от *** изменить, уменьшив сумму задолженности на * рубля * копеек, уменьшить взысканную государственную пошлину, взыскать с МУП ЖКХ «Смольковское» в пользу ответчиков расходы, связанные с составлением апелляционной жалобы в сумме * рублей.

В апелляционной жалобе Канатаевы указали, что при вынесении решения мировым судьей судебного участка №3 Городецкого района за основу взят расчет, предоставленный истцом, который не может являться доказательством исковых требований, так как в нем отсутствует мотивирование каждой из сумм. Истцом не представлено доказательств обоснованности размера начисленной оплаты, применении тех или иных тарифов. Кроме того, в материалах дела имеется два противоречивых расчета с указанием различных сумм сальдо.

Также ответчики указали, что судом первой инстанции установлен факт отключения квартиры Канатаевых от отопления *, что повлекло не использование данных услуг, оплата которых в итоге была взыскана решением мирового судьи. По мнению ответчиков, они не должны оплачивать услуги, которыми не пользовались.

Кроме того, Канатаевы считают, что задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана с них лишь в пределах срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит взысканию с Канатаевых сумма * рубля * копеек.

В связи с изложенным, Канатаевы просят решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от *** изменить, уменьшив сумму задолженности на * рубля * копеек, уменьшить взысканную государственную пошлину, взыскать с МУП ЖКХ «Смольковское» в пользу ответчиков расходы, связанные с составлением апелляционной жалобы в сумме * рублей.

Ответчик Канатаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Канатаева Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, просит решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от *** изменить, уменьшив сумму задолженности на * рубля * копеек, уменьшить взысканную государственную пошлину, взыскать с МУП ЖКХ «Смольковское» в пользу ответчиков расходы, связанные с составлением апелляционной жалобы в сумме * рублей.

Представитель истца МУП ЖКХ «Смольковское» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством ежемесячно в адрес ответчиков поступают квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержащие исчерпывающую информацию о площади жилого помещения, количестве зарегистрированных лицах, размерах тарифов, нормах потребления, сумме к оплате за текущий месяц с учетом задолженности за предыдущий период. В соответствии с мотивированным расчетом, представленных истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг Канатаевых на *** составила * рубля * копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности со стороны ответчиков в материалы дела не предоставлено. Кроме того, Канатаевыми не обоснован довод об отсутствии обязанности оплачивать расходы центрального отопления. *** главой местного самоуправления Смольковского сельского совета вынесено постановление о разрешении реконструкции отопительной системы жилых помещений, в частности Канатаевым разрешена реконструкция отопительной системы с установкой газового котла, но после окончания отопительного сезона. Данное постановление ответчиками не обжаловалось, в связи с чем, эксплуатация газового котла не могла быть начата ответчиками ранее следующего отопительного сезона и Канатаевы обязаны были оплачивать все начисления за отопления, начисляемые истцом.

Кроме того, представитель истца пояснила, что требование ответчиков о применении срока исковой давности не является обоснованным, так как они в полном объеме использовали коммунальные услуги, не оплачивая их. *** с Канатаевой Е.Е. было заключено соглашение об отсрочке погашения задолженности на сумму * рубля, которая сложилась из суммы задолженности на *** * рублей * и начислений *. Суммы долга в указанном соглашении Канатаевой Е.Е. признавались.

В связи с изложенным, представитель истца МУП ЖКХ «Смольковское» просит решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Канатаевых - без удовлетворения.

Свидетель К.Л.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Канатаевых. * в поселке Смольки проводилась газификация, сельской администрацией было объявлено о принятии заявлений от лиц, желающих перейти на индивидуальное отопление. Свидетель и Канатаевы обратились с данным заявлением, в результате чего им были выданы технические условия. Газовая труба была обрезана и перекрыта заглушками, в связи с чем *** жилое помещение свидетеля и истцов вообще не отапливалось.

Свидетель П.Р.А. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала по соседству с ответчиками. Канатаева Е.Е. жаловалась, что у нее дома холодно, потому что они решили перейти на индивидуальной отопление, а процедура подключения затянулась. Свидетель посещала квартиру Канатаевой Е.Е. и заметила, что в жилом помещении очень холодно.

Выслушав ответчика, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении решения пришел к правильному выводу о том, что эксплуатация газового котла не могла быть начата Канатаевыми ранее следующего отопительного сезона и все начисления за отопление должны были быть оплачены ими, как собственниками жилого помещения в пользу МУП ЖКХ «Смольковское» в установленном объеме и сроки.

Кроме того, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Канатаевыми нарушены технические условия * от ***, так как истцы самостоятельно *** отключились от системы центрального отопления, не уведомив об этом МУП ЖКХ «Смольковское», выполнили монтаж индивидуальной системы отопления в период отопительного сезона, в то время как разрешение было получено истцами лишь ***.

Рассматривая довод ответчиков о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана с них лишь в пределах срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит взысканию с Канатаевых сумма * рубля * копеек, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и Канатаевой Е.Е. было заключено соглашение об отсрочке погашения задолженности на сумму * рубля, которая сложилась из суммы задолженности на *** * рублей * и начислений за период * включительно. Суммы долга в указанном соглашении Канатаевой Е.Е. признавались, в связи с чем довод ответчиков об уменьшении суммы, подлежащей взысканию в пользу МУП ЖКХ «Смольковское» не является обоснованным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В апелляционной жалобе Канатаевых содержится требование о возмещении судебных расходов, связанных с составлением апелляционной жалобы.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы, требование ответчиков о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Смольковское» к Канатаевой Е.Е., Канпатаеву А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отставить без изменения, апелляционную жалобу Катаева А.Н., Канатаевой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов