АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2012 года       гор. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием ответчика Чижовой Г.М., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чижовой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области к Чижовой Г.М. о взыскании задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району (далее ГУ УПФР по Городецкому району) обратилось с иском к Чижовой Г.М. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за *** год в размере * руб. и пени в размере * руб.

В обоснование поданного в суд иска ГУ УПФР по Городецкому району ссылалось на то обстоятельство, что Чижова Г.М. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» N 167-ФЗ от 15 декабря 2011 года являлась страхователем и обязана своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации до исключения её из ЕГРИП ***.

За время осуществления предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате вышеуказанных взносов. *** Чижовой Г.М. была представлена РСВ-2ПФР, но задолженность в течение 15 календарных дней с момента предоставления расчета не была погашена, в связи с чем, на сумму недоимки по страховым взносам истец начислил пени, выставив ответчику требования об их уплате, однако требование ответчиком также исполнено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от *** с Чижовой Г.М. в пользу ГУ УПФР по Городецкому району взыскана задолженность по страховым взносам на страховую часть в сумме * рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - * рубль * копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - * рублей * копеек, а также пени: на страховую часть трудовой пенсии в сумме * рубля * копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования * рубль * копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования * рублей * копеек.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** Чижова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить его, в связи с нарушением требований ст. 196 п. 1 ГПК РФ и ст. 131 п. 4,5,6 ГПК РФ. Чижова Г.М. полагает, что истец не представил в суд доказательств регистрации и деятельности её в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании Чижова Г.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дополнив, что истец неправильно применяет законодательство о взыскании взносов и пени как с индивидуального предпринимателя. Индивидуальным предпринимателем она никогда не регистрировалась. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** КФХ «Галимат» является действующим юридическим лицом. Поэтому предъявление истцом в суд общей юрисдикции иска к ней противоречит действующему законодательству. Мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что она является страхователем УПФ. Решением арбитражного суда от *** она признана не страхователем УПФ РФ. Просит отменить решение мирового судьи.

Представитель ГУ УПФР по Городецкому району в судебное заседание не явился. Заявлением истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель ГУ УПФР по Городецкому району в судебном заседании *** пояснила, что с апелляционной жалобой Чижовой Г.М. полностью не согласна. Считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Согласно ст.2 №212-ФЗ к индивидуальным предпринимателям отнесены главы крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с ч.2 ст.14 указанного закона главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФ РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. КФХ «Галимат» не действующее юридическое лицо, поэтому истец обратился в суд общей юрисдикции.

Изучив доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Чижова Г.М. * являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ГАЛИМАТ», соответственно, предпринимателем в силу вышеуказанной нормы, и страхователем по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу ч. 6 ст. 16 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета (ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** (л.д. 16-18) и от *** КФХ «ГАЛИМАТ» прекратило свою деятельность ***.

*** ответчику были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - * рубля, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд * руб., на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - * руб., пени на страховую часть трудовой пении * руб., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования * руб., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - * руб., направлено требование об уплате недоимок и пени, установлен срок оплаты ***. Оплата страховых взносов за * год ответчиком произведена не была.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», обоснованно пришел к выводу о том, что требования ГУ УПФР по Городецкому району к Чижовой Г.М. подлежат удовлетворению.

Доказательств что, возложенная обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пеням исполнена Чижовой Г.М. в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не является индивидуальным предпринимателем, соответственно не должна нести обязанности по уплате вышеуказанных взносов основан на неверном толковании действующего законодательства и обоснованно не принят во внимание мировым судьей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Гражданское дело мировым судьей правильно возбуждено и рассмотрено в соответствии с подведомственностью спора.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Чижовой Г.М. отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области к Чижовой Г.М. о взыскании задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чижовой Г.М. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова