23 марта 2012 года       г. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда в лице председательствующего судьи Перлова С.Е. при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калякина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о возвращении искового заявления

Калякина А.С. о компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Калякин А.С. обратился к мировому судье с иском о компенсации за причиненный моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** исковое заявление Калякина А.С. возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, Калякин А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** отменить. В жалобе Калякин А.С. указал, что он, как реабилитированное лицо имел право обратиться в суд по месту своего жительства, в связи с чем, исковое заявление не могло быть возвращено истцу. Кроме того, Калякин А.С. указал, что мировой судья судебного участка №2 Городецкого района, при определении подсудности данного спора, не разъяснил истцу, в какой суд он должен обратиться, чем существенно нарушил права Калякина А.С. В связи с изложенным, Калякин А.С. просит определение мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** отменить.

В судебное заседание Калякин А.С. не явился, находится в местах лишения свободы.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

*** мировому судье судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области поступило исковое заявление Калякина А.С. о компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Калякина А.С. подлежит рассмотрению районным судом, так как Калякиным А.С. заявлено требование неимущественного характера.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, Калякиным А.С. не определен круг ответчиков, в связи с чем мировому судье не представилось возможным разъяснить истцу, в какой из районных судов он имеет право обратиться с указанным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При вынесении определения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод Калякина А.С. об ограничении мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района его прав на судебную защиту, так как в определении о возвращении искового заявления от *** такового не содержится. Мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района Калякину А.С. разъяснено его право на обращение в районный суд общей юрисдикции.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о возвращении искового заявления Калякина А.С. о компенсации за причиненный моральный вред - отставить без изменения, апелляционную жалобу Калякина А.С. - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов