ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2012 года      город Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валяевой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России по Городецкому району Нижегородской области к Валяевой О.Н. о взыскании финансовой санкции за непредставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России по Городецкому району Нижегородской области обратилось к мировому судье судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области с иском к Валяевой О.Н. о взыскании финансовой санкции за непредставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме * рублей, указав в исковом заявлении, что ответчик - индивидуальный предприниматель Валяева О.Н. в нарушение п.5 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представила в установленный законом срок в Управление ПФР сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета ***.

Управлением ПФР по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт * от ***, на который возражений от ответчика не поступило. Извещенный надлежащим образом индивидуальный предприниматель на рассмотрение не явился. Акт рассмотрен в его отсутствие.

Начальником Управления ПФР *** вынесено решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования *.

Требование * от *** об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере * % от начисленных *** страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, со сроком уплаты до *** направлено в адрес ответчика ***. До настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Согласно Постановления Правительства РФ от *** * «О стоимости страхового года *» стоимость страхового года * составляет * рубля на год, * рублей в месяц. Сумма штрафа =(сумма причитающихся платежей за отчетный год) **% ПФР (страховые взносы) (*) * рублей **%** месяцев=* рублей

* рубля**%=* рублей.

Истец просил о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере *% от начисленных за *** платежей в ПФ РФ в сумме * рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от ***, с Валяевой О.Н. взысканы финансовая санкция за непредставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме * рублей * копеек, в федеральный бюджет госпошлина * рублей.

Валяева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. С решением суда не согласна по следующим основаниям. Считает, что в решении суда указано, что факт получения всех документов подтверждается реестром отправки заказных писем в адрес ответчика, однако отправка каких либо писем не подтверждает факт получения документов представленных истцом в материалы дела.Сам факт отсутствия обжалования решения вынесенного пенсионном фондом не является основанием для взыскания финансовой санкции, так как решение вынесенное Управлением Пенсионного Фонда не имеет преюдициальной силы при рассмотрении исковых требований. Законность вынесенного решения также должна быть проверена судом при рассмотрении требований истца.

Никаких документов в том числе и акт * она не получала, ею был получен только акт камеральной проверки * в котором на рассмотрение каких либо вопросов ее не извещали. Все платежи были ею уплачены на момент представления расчета ***, об этом свидетельствует исковое заявление, в котором указано что недоимка отсутствует.

Считает, что в связи с тем, что специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, к названным правоотношениям надлежит применить порядок привлечения к ответственности, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, нормы, содержащиеся в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно нормам пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте результатов рассмотрения налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 101Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обязано было заблаговременно известить страхователя о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Намомент принятия оспариваемого решения у учреждения отсутствовали доказательства надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, у учреждения отсутствуют доказательства надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и должностное лицо учреждения, рассматривавшее материалы проверки, не убедившись в том, что страхователь был надлежащим образом извещен о времени и месте такого рассмотрения в соответствии с вышеприведенными правилами, рассмотрело материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления страхователя.

Считает, что учреждением не была обеспечена возможность для страхователя участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании Валяева О.Н. не присутствовала, извещалась надлежащим образом, заявлением просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России по Городецкому району Нижегородской области в судебном заседании полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка * от *** основанным на законе.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1 ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, - застрахованным лицам относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные срокисведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно Постановления Правительства РФ от *** * стоимость страхового года *** составляет сумму * рубля на год или * рублей в месяц. Следовательно финансовая санкция составляет сумму * рублей * копеек (* рублей x *%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика верно взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере * рублей.

Доводы апелляционной жалобы Валяевой О.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для отмены решения мирового судьи от *** оснований не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России по Городецкому району Нижегородской области к Валяевой О.Н. о взыскании финансовой санкции за непредставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оставить без изменения.

Жалобу Валяевой О.Н. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.