АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

25 апреля 2012 года       гор. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Зайцева А.А., ответчика Салычева С.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Китеж» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района от *** по гражданскому делу по иску

ЖСК «Китеж» к Салычеву С.В. о взыскании задолженности по оплате целевых сборов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК «Китеж» к Салычеву С.В. о взыскании задолженности по оплате целевых сборов в сумме * рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового ЖСК «Китеж» обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК «Китеж» мировой судья вышел за пределы заявленных требований и принял решение с нарушением правил подсудности, поскольку признал решения общего собрания членов ЖСК незаконными. Истец с данным выводом мирового судьи не согласен, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного представитель истца просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района от *** и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате целевых сборов в сумме * рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что на момент проведения собраний об установлении размера целевых сборов членов ЖСК было * человек, при принятии решений кворум был соблюден. Целевые сборы необходимы для оплат работ по очистке вентиляционных каналов, газификации дома, установке антенны, работ по благоустройству придомовой территории. Большинство членов ЖСК внесли в кассу суммы целевых сборов, работы были выполнены. Ответчик не желает исполнять решения членов общих собраний кооператива. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик Салычев С.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы полностью не согласен, считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи от *** законно, обоснованно и отмене не подлежит. На общих собраниях членов кооператива не был соблюден кворум. На этих собраниях не принимались решения о сборе целевых сборов. На собраниях присутствовали посторонние люди, некоторые голосовали дважды. Кроме того, целевые сборы используются не по назначению, в частности на выплату премий членам ревизионной комиссии. Решения общих собраний членов кооператива он не обжаловал.

Свидетель С.Д.В. показал, что * на собрании принималось решение о размере целевых сборов * рублей на чистку вентканалов, в * решения о сборе целевых сборов не принималось. Некоторые вопросы разрешались на расширенном правлении ЖСК. Благоустройство территории производилось силами собственников жилых помещений. Целевые сборы использовались не по назначению. Его избрали старшим по подъезду.

Свидетель Г.М.С. показал, что на общие собрания членов кооператива ходила его супруга. В протоколе от *** указано, что от квартиры * присутствовала Г.И.А., которая имеет в доме ЖСК другую квартиру. Г.И.А. проживает в ........ В протоколе от *** собственником ....... указан Г.В.А., которого он не знает. Квартира * в доме ЖСК принадлежит ему, право собственности на которую он не оформил.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, ответчик обязан был доказать, что решения общих собраний членов кооператива не соответствует закону, Уставу ЖСК и имеется вступившее в законную силу решение суда об этом.

Несогласие Салычева С.В. с решениями собраний ЖСК «Китеж», сомнения относительно правомочности этих собраний, предметом рассмотрения настоящего спора не является. Решения общих собраний ЖСК «Китеж» ответчиком не в настоящем, не в другом производстве не оспорены.

Согласно п.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.263 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются … недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела…

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку решение общего собрания кооператива не оспорено и не имеется решения суда о признании решения недействительным, то оно обязательно для членов ЖСК. Ответчик Салычев С.В. утверждает, что не согласен с решениями общих собраний членов ЖСК, но и защиту нарушенных, по его мнению, прав, установленным в законе способом, не осуществляет. Вывод суда первой инстанции о нарушении норм ЖК РФ при принятии решения о целевых сборах с членов ЖСК сделан не надлежащих доказательствах. Доказательством нарушения закона при принятии решения общим собранием кооператива может быть решение суда о признании недействительным решения. Решение мирового судьи по указанному спору следует по этому основанию отменить и принять новое решение по делу.

В соответствии с с п.п.1-3 ст.110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу п.1 ст.116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ст.117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Обязательность решения общего собрания членов ЖСК, принятого в установленном порядке, также закреплена в п.5.1.1 Устава ЖСК «Китеж» (л.д.53-64).

На общем собрании членов ЖСК «Китеж» от *** (л.д.42-48) решено было о взыскании с каждого члена ЖСК целевых сборов на оплату работ по очистке вентиляционных каналов жилого дома по * рублей.

Данное решение Салычевым С.В. не оспорено, но и не исполнено. Таким образом, исковые требования ЖСК «Китеж» о взыскании с Салычева С.В. суммы задолженности * рублей основаны на законе, соответственно подлежат удовлетворению.

Исковые требования ЖСК «Китеж» о взыскании с Салычева С.В. суммы задолженности * рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку из протоколов общих собраний членов ЖСК «Китеж» от *** (л.д.42-48), от *** (л.д.29-37) не следует о возложении на членов кооператива обязанности по уплате целевых сборов в размере * рублей.

Указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Салычева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ЖСК «Китеж» * рублей, поскольку апелляционная жалоба ЖСК «Китеж» удовлетворена: решение мирового судьи отменено и сумма госпошлины * рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу ЖСК «Китеж» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района от *** по гражданскому делу по искуЖСК «Китеж» к Салычеву С.В. о взыскании задолженности по оплате целевых сборов.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района от *** по гражданскому делу по иску ЖСК «Китеж» к Салычеву С.В. о взыскании задолженности по оплате целевых сборов и вынести новое решение.

Исковые требования ЖСК «Китеж» к Салычеву С.В. о взыскании задолженности по оплате целевых сборов удовлетворить частично.

Взыскать с Салычева С.В., *, в пользу ЖСК «Китеж», * сумму задолженности по целевым сборам * рублей, расходы по государственной пошлине * рублей, всего * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК «Китеж» к Салычеву С.В. отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова