АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года      г. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 02 апреля 2012 года по делу по иску Храмовой Л.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храмова Л. А. обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условий п. 1.1, п. 2.1 кредитного договора * от *** недействительными, взыскании незаконно удержанной комиссии за подключение клиента к программе страхования размере * рублей и комиссии за выдачу кредита в размере * рублей * копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между Храмовой Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации был заключен кредитный договор * на сумму * рублей со сроком возврата до *** и условием уплаты процентов в размере * % годовых. Согласно п. 1.1. указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме * руб., в том числе * руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Без включения этого пункта в договор ответчик от заключения договора уклонился, данная услуга являлась обязательной. Кроме того, п.2.1 кредитного договора предусматривал уплату единовременного платежа за выдачу кредита в размере * рублей * копеек. Полагает, что условия договора, предусматривающее удержание комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, а также комиссии за выдачу кредита, противоречат законодательству Российской Федерации. Она считает, что указанные комиссии взысканы ответчиком незаконно. Поэтому в соответствии с нормами законодательства она просит взыскать с ответчика удержанную комиссию за подключение к программе страхования, а также комиссию за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 02 апреля 2012 года исковые требования Храмовой Л.А. удовлетворены частично, условия п. 1.1, п.2.1 кредитного договора * от ***, заключенного между Храмовой Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО - Городецкое отделение * Сбербанка России, в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, оплаты комиссии за выдачу кредита, признано недействительными, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Храмовой Л.А. взыскана сумма уплаченного единовременного платежа в размере * рублей * копеек, сумма комиссии, удержанная за подключение клиента к программе страхования, в размере * рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копейки, компенсация морального вреда в размере * рублей, а всего взыскано * рубля * копеек, в остальной части иска отказано, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»взыскана государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рублей.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, указав, что с решением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 02 апреля 2012 года по иску Храмовой Л.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не согласен по следующим основаниям. В своем решении суд указал, что согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако, вынося решение, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Ответчика, что при заключении кредитного договора Стороны действовали в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращу гражданских прав и обязанностей. Условие договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета является существенным и обязательным для заключения кредитного договора. Суд в своем решении указал, что установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Однако в законодательстве Российской Федерации нет норм, прямо запрещающих банкам и другим кредитным организациям устанавливай комиссии за ведение ссудных счетов. Таким образом, включая в Кредитный договор условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета, Банк действовал в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. В своем решении суд указал, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу применительно к п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, фактически суд признает, что открытие и веден ссудного счета - это необходимая операция для предоставления и погашения кредита, однако делая вывод, что включение в Кредитный договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ведение ссудного счета в соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляя права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовых актами, и являются недействительными. Кроме того, кредитный договор, заключенный между Банком и заёмщиком Хромовой Л. А.не устанавливает для заёмщика по договору обязательства страхования своих жизни и здоровья, и не обуславливает выдачу заёмщику кредита заключением договора страхования жизни и здоровья. Таких условий в договоре не содержится. Заёмщик был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков физических лиц (далее - Программе страхования), на основании подписанного им заявления на страхование. Из заявления заемщика на страхование следует, что она согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту Сбербанка, на условиях указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов». В заявлении заемщик указал, что согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк вправе взимать плату, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования, и компенсационных расходов банка на оплату страховых премий Страховщику (Плату за подключение к программе страхования). Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Частью 4.1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Нормой ч.1 ст. 940 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора страхования. При этом ч.2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Храмовой Л. А. была уплачена комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 4158 рублей. Таким образом, подписав заявление на страхование, оплатив комиссию за подключение к Программе страхования согласно квитанции, заемщик заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья. Банк, действуя в рамках Программы страхования, с согласия заёмщика оказал ему содействие в заключении договора страхования, страховыми рисками по которому являлись смерть или болезнь застрахованного лица. Плата за подключение к программе страхования в сумме * включена в сумму кредита в соответствии с волеизъявлением заемщика, что следует из заявления на страхование и кредитного договора, подписанных клиентом. Страхование жизни и здоровья в соответствии с нормами ст. 432, 819, 927 ГК РФ напрямую с кредитованием не связано, не является существенным условием кредитного договора. Кредитный договорне устанавливает для заёмщика по договору обязательства страхования своих жизни и здоровья и не обуславливает выдачу заёмщику кредита заключением договора страхования жизни и здоровья. Считает, что оснований для признания п.1.1. кредитного договора недействительным нет. Банк не нарушал ст. 16., 17. Закона о защите прав потребителя. Так же не подлежат удовлетворению требования о взимание процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит вынести решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Храмова Л. А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. Телефонограммой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городецкого отделения * Сбербанка России и Храмовой Л.А. был заключен кредитный договор * о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме * рублей, в том числе * рублей на оплату комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, под *% годовых.

Пунктом 2.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж за выдачу кредита не позднее даты выдачи кредита в размере 1112 рублей 37 копеек. Банковскую комиссию истец Храмова Л.А. оплатила.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заемщиком по кредитному договору (истцом Храмовой Л. А.) подписано заявление на страхование, в соответствии с которым истец дал согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов и выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту банка, а также на то, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Согласно данному заявления плата за подключение к Программе страхования составляет 4158 рублей за весь срок кредитования и включается в сумму выдаваемого кредита.

Из пункта 1.1 кредитного договора и заявления на страхование следует, что заемщик-потребитель в рамках кредитных правоотношений с банком будет выступать застрахованным лицом по договору страхования между банком (страхователем) и страховой организацией (страховщиком); при этом, банк будет выступать выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в eго жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выходу, что возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.

Поэтому вывод суда, что требование истца о признании пункта 1.1 кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии, за подключение клиента к программе страхования, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению,.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пунктом 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Пункт 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации перед Центральным Банком Российской Федерации, обязанность эта возникает в силу закона. Ответчик нарушил требования закона «О банках и банковской деятельности» и изданные в соответствии с этим законом подзаконные акты.

Между тем, плата за выдачу кредита в размере * рублей по условиям кредитного договора * от ***, в нарушение приведенных положений, возложена на потребителя услуги - Храмову Л. А.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, суд первой инстанции с учетом заявленных требований правомерно признал недействительным пункт 2.1 договора № 97156 от 31.12.2009 года, предусматривающий взимание тарифа за выдачу кредита.

По мнению суда апелляционной инстанции, иные доводы ОАО «Сбербанк России» о соответствии условий договора требованиям закона основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому они не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Поэтому выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу Храмовой Л. А. суммы уплаченного единовременного платежа за выдачу кредита в размере * рублей * копеек, суммы комиссии, удержанной за подключение клиента к программе страхования, в размере * рубля * копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копейки, следует признать обоснованными.

Требование истца о компенсации морального вреда правомерно удовлетворены мировым судьей в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ) и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

Как следует из содержания обжалуемого решения, при определении компенсации морального вреда были учтены все юридические значимые обстоятельства, определенный судом к взысканию размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу по иску Храмовой Л.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 02 апреля 2012 года по делу по иску Храмовой Л.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья          А. Н. Буренкова