ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Городец              25 июля 2012 года

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столесникова В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 27 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 России по Нижегородской области к Столесникову В.В. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 27 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области, со Столесникова В.Н. в пользу истца взысканы пени по транспортному налогу в сумме * рубля * копейки.

Не согласившись с указанным заочным решением, Столесников В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 27 сентября 2012 года.

В жалобе Столесников В.Н. указал, что не получал копии искового заявления и приложенных к нему документов, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с изложенным, Столесников В.Н. просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 27 сентября 2012 года.

В судебное заседание ответчик Столесников В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав в судебном заседании представителя истца, проверив материалы дела, полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Указанный вывод основан на следующем.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 27 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области, со Столесникова В.Н. в пользу истца взысканы пени по транспортному налогу в сумме * рубля * копейки.

Судебное заседание, по итогам которого вынесено заочное решение, проведено в отсутствие ответчика Столесникова В.Н.

Как следует из конверта с исковым заявлением и приложенных к нему документов, данные документы Столесниковым В.Н. получены не были, как и не была получена судебная повестка о рассмотрении дела, назначенного на ***.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи (в том числе в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 России по Нижегородской области к Столесникову В.В. о взыскании пени по транспортному налогу по правилам производства в суде первой инстанции.

Для подготовки дела к судебного разбирательству вызвать стороны в суд *** в 13 часов 00 минут.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов