30 августа 2012 года       г. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда в лице председательствующего судьи Перлова С.Е. при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СОАО «Военно-страховая компания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от 24 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску

Мельникова В.В. к Гришиной О.В., СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «Военно-страховая компания» обратилось в Городецкий городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от 24 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского по иску Мельникова В.В. к Гришиной О.В., СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В жалобе СОАО «Военно-страховая компания» указали, что мировой судья судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области необоснованно отказал в передаче дела для рассмотрения по подсудности, так как со стороны истца прослеживается злоупотребление правом предъявления искового заявления по месту жительства причинителя вреда и создание искусственной подсудности. В мотивировочной части искового заявления нет обоснования требований к Смирнову В.И., а в просительной части исковые требования не разделены, что позволяет сделать вывод о том, что все заявленные требования обращены к СОАО «Военно-страховая компания». Кроме того, исковые требования Мельникова В.В. заявлены в рамках лимита страхового возмещения, в связи с чем, Гришина О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с изложенным, СОАО «Военно-страховая компания» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от 24 июля 2012 года и передать гражданское дело для рассмотрения в судебный участок №6 Нижегородского района города Нижний Новгород.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Ответчик Гришина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания» не согласился, просит оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от 24 июля 2012 года.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Исковое заявление Мельникова В.В. принято к производству в соответствии с правилами ст. 28, 31 ГПК РФ, по месту жительства Гришиной О.В. (.......).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения пришел к правильному выводу о том, что гражданское дело по иску Мельникова В.В. к Гришиной О.В., СОАО «Военно-страховая компания» должно быть разрешено мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого района, поскольку было принято к производству в соответствии с правилами подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от 24 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Мельникова В.В. к Гришиной О.В., СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- отставить без изменения, частную жалобу СОАО «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов