Решение о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых ДТП

Дело ***

г. Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., с участием прокурора Спириной О.В., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Постниковой Е.Н. к Локтеву Е.А., ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Постниковой Е.Н. обратилась в суд с иском к Локтеву Е.А.., ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи Городецкого городского суда от * года по данному гражданскому делу допущена замена стороны ... ее правопреемником ...

В исковом заявлении истица указала, что * года около 09 час.45 мин. на пешеходном переходе по ... ... области, водитель Локтева Е.А., управляя автомашиной ***, государственный *** совершил наезд на нее, причинив ей при этом вред здоровью средней тяжести.

В действиях Локтева Е.А. имеются нарушение Правил дорожного движения, указанное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшей Постниковой Е.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от * года Локтев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

После дорожно-транспортного происшествия истица была доставлена для оказания медицинской помощи в ЦРБ .... В период с * года по * года в связи с полученными травмами в результате ДТП Постниковой Е.Н. находилась на амбулаторном лечении. Ответчик Локтев Е.А. не проявлял должной заботы о состоянии ее здоровья.

По факту дорожно-транспортного происшествия истицей были произведены обращения к Локтева Е.А. о предоставлении сведений о страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность за вред, причиненный третьим лицам, но указанные сведения ею были получены только по истечении продолжительного времени, она же в свою очередь непосредственно после ДТП была доставлена в больницу и не имела реальной возможности получить сведения о страховой компании ответчика на месте ДТП.

Дорожно-транспортным происшествием, имевшим место * года Постниковой Е.Н. причинен материальный ущерб, так как ею были понесены расходы на проведение компьютерной томограммы в сумме *** рублей, услуги платной палаты в сумме *** рублей, затраты на лечение и лекарства в сумме *** рублей *** копеек, стоимость пришедшего в негодность пальто в размере *** рублей, стоимость пришедших в негодность женских сапог в сумме *** рублей, то есть общая сумма ущерба составила *** рублей *** копеек.

Постниковой Е.Н. просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Кроме того, истица считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ею нравственных и физических страданиях, так как длительное время после лечения полученные травмы продолжали причинять боль, реабилитационный период продолжается по настоящее время, поэтому моральный вред истица оценивает в сумме ***, который просит взыскать с ответчика Локтева Е.А.

В судебном заседании представитель истицы Постниковой Е.Н. исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Локтева Е.А. в судебном заседании исковые требования Постниковой Е.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием признал частично и пояснил, что * года на пешеходном переходе по ... ... он, управляя по доверенности автомашиной *** государственный *** совершил наезд на пешехода Постниковой Е.Н. После дорожно-транспортного происшествия, он пытался помочь Постниковой Е.Н., но она отказалась с ним разговаривать. Считает, что компенсация морального вреда завышена, а также не подлежит взысканию стоимость пальто и сапог, так как в результате дорожно-транспортного происшествия одежда истицы и сапоги не были повреждены. На момент ДТП он работал у индивидуального предпринимателя, автомобилем управлял по доверенности. В настоящее время не работает, дохода не имеет.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ...

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим место * года, в том числе: рапорт о получении сообщения о происшествии; схема места совершения административного правонарушения; справка о дорожно-транспортном происшествии * года, с участием автомобиля ***, государственный ***, под управлением Локтева Е.А. и пешехода Постниковой Е.Н.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; протокол осмотра транспортного средства; объяснения участников ДТП;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от * года, согласно которого Р.С.В. застраховал гражданскую ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством ***, государственный *** в ...

- справка МУЗ Городская центральная районная больница о том, что Постниковой Е.Н. обращалась в приемное отделение * года в 10 час.15 мин. с ...

- товарные и кассовые чеки аптеки по оплате лекарств на общую сумму *** рублей *** копейки;

- товарный и кассовый чек от * года о стоимости пальто в сумме *** рублей;

- товарный и кассовый чек от * года о стоимости сапог в сумме ***;

- квитанция МУЗ «Городецкая ЦРБ» на сумму *** рублей за быт и условия согласно договора ***;

- договор на оказание платных медицинских услуг от * года;

- договор на оказание платных медицинских услуг от * года на КТ головного мозга;

- квитанция за КТ головного мозга на сумму *** рублей;

- протокол исследования головного мозга от * года на имя Постниковой Е.Н.;

- квитанции Адвокатской конторы ... на сумму *** рублей;

- заключение эксперта *** ГУЗ Нижегородское областное бюро, согласно которого у Постниковой Е.Н. ...

- свидетельство о регистрации транспортного средства ***, собственником которого является Р.С.В. и талон технического осмотра;

- паспорт на имя Постниковой Е.Н., * года рождения, серии ***, выданный Управлением внутренних дел ... ... * года;

- листы нетрудоспособности на имя Постниковой Е.Н., из которых следует, что Постниковой Е.Н. находилась на стационарном лечении с * года по * года, в последствии на амбулаторном лечении до * года;

- медицинская карта на имя Постниковой Е.Н.;

- административное дело в отношении Локтева Е.А., в том числе:

- протокол об административном правонарушении в отношении Локтева Е.А. от * года;

- постановление судьи Городецкого городского суда от * года, которым Локтева Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей;

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного гражданского дела, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, * года около 09 час.45 мин. водитель Локтева Е.А., управляя по доверенности автомашиной ГАЗ ***, государственный ***, принадлежащей на праве собственности Р.С.В., на пешеходном переходе по ... ... области, совершил наезд на пешехода Постниковой Е.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Постниковой Е.Н. ...

В действиях водителя Локтева Е.А. имеются нарушения п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, п.1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Постниковой Е.Н., вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд считает вину Локтева Е.А. в нарушении Правил дорожного движения, в результате которых был причинен вред здоровью истице, установленной, так как она подтверждается кроме пояснений сторон, материалами проверки, проведенной органами ГИБДД по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Локтева Е.А. по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ.

Постановлением судьи Городецкого городского суда по делу об административном правонарушении от * года Локтева Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вина Локтева Е.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение Постниковой Е.Н. вреда здоровью была установлена. Постановление судьи вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с тем, что владелец автомашины ГАЗ *** государственный *** застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО ... - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Что касается размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, в силу статьи 1085 ГК РФ суд полагает, что взысканию подлежит материальный ущерб, который складывается из расходов на проведение компьютерной томограммы в сумме *** рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в сумме *** рубля *** копейки.

Данные расходы подтверждены кассовым и товарными чеками, имеющиеся в материалах дела. Соответственно в силу ст. 931 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО ...

Исковые требования Постниковой Е.Н. о возмещении расходов за услуги платной палаты в сумме *** рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данная палата, как следует из квитанции об оплате Городецкой ЦРБ, является палатой повышенной комфортности и истицей не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и нуждаемость Постниковой Е.Н. по состоянию здоровья в вышеуказанной палате.

Также суд считает, что исковые требования Постниковой Е.Н. о возмещении стоимости пришедших в негодность пальто и женских сапог в сумме *** рублей удовлетворению не подлежат, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что данные вещи действительно пришли в негодность и не пригодны для носки. Кроме того, как следует из пояснения ответчика Локтева Е.А., данных в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия одежда истицы и сапоги не были повреждены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного Постниковой Е.Н. в иске к Локтева Е.А. о возмещении материального ущерба, следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, Постниковой Е.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения, которые вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Истица находился на стационарном лечении с * года по * года в МУЗ Городецкая ЦРБ, а впоследствии находилась на амбулаторном лечении до * года. В настоящее время полученные травмы продолжают причинять боль истице.

Таким образом суд считает, что Постниковой Е.Н. были причинены нравственные и физические страдания, поэтому ее требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Обязанность по возмещению морального вреда следует возложить на непосредственного причинителя вреда Локтева Е.А., управлявшего автомобилем *** по доверенности, т.е. на законных основаниях.

Определяя размер компенсации морального вреда Постниковой Е.Н. суд учитывает характер полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность лечения истицы, и с учетом степени нравственных и физических страданий истицы, ее материального положения, материального положения ответчика, а именно Локтева Е.А. в настоящее время не работает и не имеет дохода, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда Постниковой Е.Н. в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу Постниковой Е.Н. подлежат возмещению с ответчиков ... Локтева Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, так как размер судебных расходов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Расходы на услуги представителя судом уменьшены, поскольку Постниковой Е.Н. в иске к Локтева Е.А. о возмещении материального ущерба отказано.

Подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина в доход федерального бюджета с ... в сумме *** рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям и с Локтева Е.А. в сумме *** рублей, как за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постниковой Е.Н. в иске к Локтева Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ... в пользу Постниковой Е.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рубля *** копейки.

Взыскать с Локтева Е.А., * года рождения, в пользу Постниковой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с ... в пользу Постниковой Е.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Локтева Е.А., * года рождения, в пользу Постниковой Е.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Локтева Е.А., * года рождения, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме *** рублей.

Взыскать с ... госпошлину в доход федерального бюджета в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.