Дело № 2-1270/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец * г.
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием истца Ноздринскогого Н.М., представителя истца адвоката Колова В.Г., ответчика Николиной С.Л., третьего лица Н.Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ноздринского Н.М. к Николиной С.Л. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Ноздринский Н.М. обратился в суд с иском к Николиной С.Л. о признании договора дарения недействительным.
В исковом заявлении указал, что *г. умер сын истца и муж ответчицы Н.Е.И.. В начале *. ответчица начала оформление документов о наследстве после смерти мужа. На тот момент истцу принадлежал по праву собственности жилой дом и земельный участок площадью *** кв.м., приобретенные в соответствии с договором купли продажи от *г. у К.А.Ф.., и расположенные по адресу: ... под №***. Сделка с передачей денег сумме *** продавцу, за данный дом и земельный участок состоялась *г. На тот момент жена истца, Н.Л.В., передала совместно нажитые в браке денежные средства сумме ***, продавцу К.А.Ф.. В свою очередь продавец оформил, после передачи денег, расписку о получении денежных средств и доверенность на жену по оформлению дома. *г. истец с женой расторгли брак, поскольку Ноздринский Н.М. злоупотреблял алкоголем, и его жена пыталась подействовать на него таким образом. Но они проживали совместно, как и ранее, и продолжали с женой дооформлять сделку. На семейном совете они решили подарить принадлежавший истцу жилой дом и земельный участок *** кв.м. по адресу: ... ..., дом №***, внуку Н.И.Е. Ответчица взялась оформлять документы и в один из дней пригласила истца для подписания документов договора дарения на внука. При подписании ответчица торопила истца, не давая прочитать документы, и он доверился ей. Когда он подписывал документы, то ответчица заверяла, что, как и договорились ранее, дарение он совершает на внука. В *. приехав в ..., ответчица заявила, что дача (то есть дом и земельный участок) теперь её. Истец возмутился, но ответчица заявила, что выгонит истца и его жену из дома. Позже истец выяснил, что ответчица переоформила право собственности на спорный дом на себя. Истец считает, что ответчица, злоупотребив его доверием, путем введения в заблуждение, воспользовавшись его престарелым возрастом и тем, что он плохо видит, завладела принадлежащим ему домом и земельным участком. Полагает, что данной сделкой нарушены права его жены Н.Л.В., так как оплата за дом была произведена совместно нажитыми денежными средствами и ей фактически принадлежала *** данного дома, а разрешения при совершении дарения от неё получено не было.
Истец Ноздринский Н.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили.
Ответчик Николина С.Л. исковые требования признала.
Третье лицо Н.Л.В.. исковые требования истца полагает подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком Николиной С.Л. исковых требований, поскольку это не ущемляет интересов сторон и третьих лиц.
На основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
* года между Ноздринским Н.М. и Николиной С.Л. был заключен договор дарения земельного участка размером *** кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: ..., дом № ***.
Право собственности на жилой дом и земельный участок ответчицей Николиной С.Л. зарегистрировано, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от * года л.д. 36, 37).
Спорный жилой дом и земельный участок до заключения договора дарения принадлежали истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от * года л.д. 16). Право собственности за Ноздринским Н.М. было зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 7. 8).
Истец Ноздринский Н.М. просит признать договор дарения недействительным, ссылаясь на то, что при его заключении он был введен ответчицей в заблуждение в силу его престарелого возраста и плохого зрения.
Поскольку в судебном заседании ответчик Николина С.Л. исковые требования признала в полном объеме, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ноздринского Н.М.
Требования п. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает возвращение сторон в первоначальное положение, т.е. обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. В данном случае необходимо непосредственно восстановить имущественное положение сторон, существовавшее до совершения сделки. Следует признать недействительными договор дарения от * года, заключенный между истцом и ответчицей, аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Николиной С.Л. и признать право собственности на спорный жилой дом и земельный участок за истцом Ноздринским Н.М.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ноздринского Н.М. к Николиной С.Л. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ..., дом № ***, заключенный между Ноздринским Н.М. и Николиной С.Л. * года.
Аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., дом № ***, № *** сделанную * года за Николиной С.Л..
Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ..., дом № ***, № *** сделанную * года за Николиной С.Л..
Признать за Ноздринским Н.М., * года рождения, уроженцем ..., проживающим по адресу: ..., право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью *** кв.м., в том числе жило *** кв.м., расположенный по адресу: ... дом № ***.
Признать за Ноздринским Н.М., * года рождения, уроженцем ..., проживающим по адресу: ..., право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., дом № ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.