Дело № 2-1261/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Савенкова Т.П., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карпишена С.П. к Мурадову Т.Н. и Администрации Городецкого района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Карпишен С.П. обратился в суд с иском к Мурадову Т.Н. и Администрации Городецкого района Нижегородской области о признании права собственности на гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе садоводческого товарищества №*** «***», блок №***, гараж №***.
В исковом заявлении Карпишен С.П. указал, что в * года он и Мурадов Т.Н. в письменной форме договорились о том, что Мурадов Т.Н. продает истцу принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе садоводческого товарищества №*** «***» блок №***, гараж №***. Договор купли-продажи составлен не был, земельный участок, расположенный под гаражом также не оформлялся.
Земельный участок под строительство гаража ранее был выделен Мурадову Т.Н. в соответствии с распоряжением главы администрации ... района №*** от * года.
С * года истец открыто и непрерывно пользовался гаражом.
В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж истцу не представляется возможным, так как в результате технической инвентаризации гаража выяснилось, что площадь гаража составляет *** кв.м., кроме того, у истца отсутствуют документы, подтверждающие приобретение объекта недвижимости у Мурадова Т.Н.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ним право собственности на гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе садоводческого товарищества №*** «***», блок №***, гараж №***.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит признать за Карпишеным С.П. право собственности на гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе садоводческого товарищества №*** «***», блок №***, гараж №***.
Представитель ответчика Администрации Городецкого района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Ответчик Мурадов Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Городецкого района Нижегородской области, ответчика Мурадова Т.Н. в общем порядке.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- расписка от * года, из которой следует, что Мурадов Т.Н. получил от Карпишева С.П. денежные средства в сумме *** за гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе садоводческого товарищества №*** «***», блок №***, гараж №***. Претензий к гаражу не имеет.
- распоряжение главы администрации ... района №*** от * года, в соответствии с которым Мурадову Т.Н. разрешено проектирование и строительство гаража;
- технический паспорт на гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе садоводческого товарищества №*** «***», блок №***, гараж №***;
- кадастровый паспорт гаража площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе садоводческого товарищества №*** «***», блок №***, гараж №***;
- письмо главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору, согласно которого при проверке гаража № *** нарушений требований пожарной безопасности не выявлено;
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Карпишева С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании было установлено, что в * года Карпишен С.П. и Мурадов Т.Н. в письменной форме договорились о том, что Мурадов Т.Н. продает истцу принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе садоводческого товарищества №*** «***» блок №***, гараж №***. Договор купли-продажи составлен не был, земельный участок, расположенный под гаражом также не оформлялся. Земельный участок под строительство гаража ранее был выделен Мурадову Т.Н. в соответствии с распоряжением главы администрации ... района №*** от * года. С * года истец открыто и непрерывно пользовался гаражом. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж истцу не представляется возможным, так как в результате технической инвентаризации гаража выяснилось, что площадь гаража составляет *** кв.м., кроме того, у истца отсутствуют документы, подтверждающие приобретение объекта недвижимости у Мурадова Т.Н.
Указанное строение не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Гараж является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества в системе блока гаражей и право истца никем не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Карпишена С.П. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Карпишеным С.П., * года рождения, уроженцем ... право собственности на гараж №*** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе садоводческого товарищества №*** «***», блок №***.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова