Решение о возмещении ущерба, причененного в результате ДТП.

Дело № 2-1146/10

г. Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедева Д.В. к Мягкову А.С. и Закрытому акционерному обществу Страховая компания «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.В. обратился в суд с иском к Мягкову А.С., ЗАО Страховая компания «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении Лебедев Д.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки *** IMPREZA № ***, * года выпуска.

* года на ... ... ... водитель Мягков А.С, управляя транспортным средством *** DEMIO № ***, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством *** IMPREZA №*** под управлением Ф.К.Н..

В соответствии с материалами административной проверки проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по Городецкому району, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мягков А.С., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от * года, постановлением серии ... от * года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Мягкова А.С., застрахована в ЗАО Страховая компания «***»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии *** № ***, что подтверждается справкой о ДТП от * года.

* года представитель истца Ф.К.Н.. обратился в ЗАО Страховая компания «***», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, приложив к нему все документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем.

Представители ЗАО Страховая компания «***» приняли заявление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы. Тем не менее, до настоящего времени ответчик ЗАО Страховая компания «***» не произвел истцу выплату страхового возмещения. Представитель истца неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой о предоставлении информации относительно того, производилась ли независимая экспертиза его поврежденного транспортного средства, но ответа не получал.

В целях определения размера ущерба, подлежащего выплате, представитель истца обратился к независимому оценщику в ООО «***» (ООО «***»), для проведения экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства.

Специалистами ООО «***» был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра, и подготовлен отчет от * года № *** об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средств, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***. За услуги оценщика истцом было уплачено ***.

Кроме того, в дополнение к отчету от * года № ***, специалистами ООО «***» был определен размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости составила ***.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в размере ***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму утраты товарной стоимости в размере ***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг оценщика в размере ***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке представительские расходы в размере ***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что, по его мнению, размер страховой выплаты должен определяться на основании отчета независимого оценщика ООО «***», так как он полностью отвечает требованиям объективной оценки. Просит взыскать в пользу истца Лебедева Д.В. с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в размере ***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму утраты товарной стоимости в размере ***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг оценщика в размере ***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке представительские расходы в размере ***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик Мягков А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «***» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мягкова А.С., представителя ответчика ЗАО Страховая компания «***» в общем порядке.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- квитанция от * года №*** за оказанные нотариальные услуги в сумме ***, оплаченные Лебедевым Д.В.;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место * года на ... ... ... с участием водителя Мягкова А.С, управляющим транспортным средством *** DEMIO № *** и водителя Ф.К.Н.., управляющим транспортным средством *** IMPREZA №******;

- постановление о наложении административного штрафа от * года, в соответствии с которым Мягков А.С. совершил административное правонарушение и на него наложен административный штраф в размере ***;

- отчет №*** об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *** IMPREZA №***, выполненный * года ООО «***» по заказу Ф.К.Н., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила ***, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ***, утрата товарной стоимости составила ***;

- расписка Г.А.Н. от * года, в соответствии с которого он получил от Лебедева Д.В. денежные средства в сумме *** за представление его интересов по иску к Мягкову А.С., ЗАО Страховая компания «***»;

- страховой акт от * года, составленный представителем ЗАО СК «***», в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ф.К.Н.. составил ***;

- заявление Ф.К.Н. от * года с просьбой о регистрации предполагаемого страхового события;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место * года на ... ... с участием водителя Мягкова А.С, управляющим транспортным средством *** DEMIO № *** и водителя Ф.К.Н.., управляющим транспортным средством *** IMPREZA №***;

- акт осмотра повреждений от * года транспортного средства *** IMPREZA №***, составленный представителем ЗАО Страховая компания «***»;

- заключение №*** о стоимости ремонта транспортного средства *** IMPREZA №******, составленное * года ООО «***», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составила ***, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила ***;

- объяснения Мягкова А.С. от * года, из которых следует, что он совершил дорожно-транспортное происшествие * года;

- страховой полис Мягкова А.С. серии *** со сроком действия с * года по *года, в соответствии с которым Мягков А.С. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в ЗАО Страховая компания «***;

- паспорт Мягкова А.С., * года рождения, уроженца гор. ..., серия *** номер *** выдан ... * года;

- материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место * года на ... ... с участием водителя Мягкова А.С, управляющим транспортным средством *** DEMIO № *** и водителя Ф.К.Н.., управляющим транспортным средством *** IMPREZA №***, содержащий рапорт о получении сообщения о происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, * года на ... ... водитель Мягков А.С, управляя транспортным средством *** DEMIO № ***, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством *** IMPREZA №*** под управлением Ф.К.Н.

В соответствии с материалами административной проверки проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по Городецкому району, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мягков А.С., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от * года, постановлением серии ... от * года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

В действиях Мягкова А.С. имеется нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца *** IMPREZA №******.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается, кроме пояснений представителя истца, справкой о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа от * года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями самого Мягкова А.С., имеющимися в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Мягков А.С. двигался задним ходом на принадлежащей ему автомашине и совершил наезд на автомашину истца *** IMPREZA №******.

Таким образом, суд считает вину Мягкова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с тем, что владелец автомобиля *** DEMIO № *** Мягков А.С. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ЗАО Страховая компания «***» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ЗАО Страховая компания «***» не выполнило взятое на себя по договору ОСАГО обязательство по выплате страхового возмещения истцу. В судебное заседание представитель страховой компании не явился, факт выплаты суммы страхового возмещения истцу не подтвердил, поэтому за основу судом принимаются пояснения представителя истца о том, что страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется два заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** IMPREZA №***;

- отчет №*** об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *** IMPREZA №***, выполненный * года ООО «***» по заказу Ф.К.Н.., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила ***, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ***, утрата товарной стоимости составила ***;

- заключение №*** о стоимости ремонта транспортного средства *** IMPREZA №******, составленное * года ООО «***», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составила ***, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила ***;

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство отчет №*** об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *** IMPREZA №***, выполненный * года ООО «***», поскольку данный отчет полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238. Кроме того, как следует из этого отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов. их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.

Суд не принимает как доказательство заключение №*** о стоимости ремонта транспортного средства *** IMPREZA №***, составленное * года ООО «***», так как в указанном заключении занижена стоимость нормо-часа и объем работ. Кроме того, в отчет включены не все детали подлежащие замене, не учтена утрата товарной стоимости автомашины. Также суд принимает во внимание, что ООО «***» предоставили копию экспертизы, печати этой организации на копии нет, данный документ не содержит выводов обосновывающих проведение восстановительного ремонта в размере ***.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В связи с изложенным суд считает, что требования Лебедева Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

С ответчика ЗАО Страховая компания «***» подлежит взысканию ущерб в сумме *** (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная отчетом ООО «***»).

В судебном заседании установлено, что специалистами ООО «***» был также определен размер утраты товарной стоимости автомобиля *** IMPREZA №***, который составил ***.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства. Суд считает, что данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Утрата товарной стоимости является реальным убытком, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в собственности истца Лебедева Д.В. находится имущество меньшей стоимости.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лебедева Д.В. о взыскании с ЗАО Страховая компания «***» суммы утраты товарной стоимости в размере *** (***) ***.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба, связанного с расходами по оплате услуг оценщика в размере *** (***) рублей также подлежат удовлетворению, так как данный ущерб подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ЗАО Страховая компания «***» в пользу Лебедева Д.В. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** (***) *** (*** (представительство интересов истца в суде) плюс *** (стоимость оформления доверенности), расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) ***, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Лебедеву Д.В. в иске к Мягкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «***» в пользу Лебедева Д.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** (***) ***.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «***» в пользу Лебедева Д.В. сумму утраты товарной стоимости *** (***) ***.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «***» в пользу Лебедева Д.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** (***) ***, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** (***) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов