Решениео возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Дело № 2-1219/10

г. Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирнова А.Г. к Дубкову В.В., ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к Дубкову В.В., ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении Смирнов А.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство *** GETS № ***, * года выпуска.

* года на ... ... водитель Дубков В.В., управляя транспортным средством *** PAJERO №*** в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством *** GETS №*** под управлением Смирнова А.Г.

В соответствии с материалами административной проверки проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по Городецкому району, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дубков В.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от * года, постановлением о наложении административного штрафа от * года.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Дубкова В.В., застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии *** № ***, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от * года.

* года ООО «***» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «***».

Истец обратился в ООО «***» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы.

Представители ООО «***» приняли заявление о наступлении страхового случая и документы необходимые для признания произошедшего события страховым, и организовали осмотр поврежденного транспортного средства Смирнова А.Г.

* года ООО «***» признало произошедшее * года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере ***, что подтверждается записью в сберкнижке.

Истец не согласился с размером выплаченного возмещения и в целях определения размере ущерба подлежащего выплате, обратился к независимому оценщику в ООО «***» для проведения экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства.

Специалистами ООО «***» (ООО «***») был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра, и подготовлен отчет от * года № *** об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средств, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***. За услуги оценщика истцом было уплачено ***.

Кроме того, в дополнение к отчету от * года № ***, специалистами ООО «***» был определен размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости составила ***. За услуги оценщика истцом было уплачено ***.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «***» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта определенной независимым оценщиком ООО "***" в размере ***, взыскать с ответчика ООО «***» расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, взыскать с ответчика ООО «***» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***, взыскать с ответчика Дубкова В.В. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***, взыскать с ответчика ООО «*** судебные расходы в размере ***, взыскать с ответчика Дубкова В.В. судебные расходы в размере ***, взыскать с ответчика ООО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, взыскать с ответчика Дубкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что, по его мнению, размер страховой выплаты должен определяться на основании отчета независимого оценщика ООО «***», так как он полностью отвечает требованиям объективной оценки. Просит взыскать в пользу истца Смирнова А.Г. с ООО «***» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта определенной независимым оценщиком ООО "***" в размере ***, взыскать с ответчика ООО «***» расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, взыскать с ответчика ООО «***» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***, взыскать с ответчика Дубкова В.В. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***, взыскать с ответчика ООО «*** судебные расходы в размере ***, взыскать с ответчика Дубкова В.В. судебные расходы в размере ***, взыскать с ответчика ООО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, взыскать с ответчика Дубкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик Дубков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомашина *** PAJERO. * года на ... ... около магазина «***» ответчик совершил столкновение с автомашиной истца *** GETS. Истец намеревался совершить поворот, а Дубков В.В., двигавшийся на автомобиле сзади в попутном направлении, не рассчитал расстояние между автомашинами, в результате чего произошло столкновение. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта по оценке, произведенной истцом, завышена, но намерен выплатить денежные средства истцу в ближайшее время.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «***».

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место * года на ... ... с участием водителя Дубкова В.В., управляющего транспортным средством *** PAJERO №***, и водителя Смирнова А.Г., управляющего автомашиной *** GETS №***;

- постановление-квитанция о наложении административного штрафа от * года, в соответствии с которым Дубков В.В. подвергнут административному штрафу;

- заявление Смирнова А.Г. от * года №*** с просьбой о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ***;

- акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Смирнова А.Г., в соответствии с которым ущерб, подлежащий возмещению, определен в сумме ***;

- сберегательная книжка Смирнова А.Г., из которой следует, что * года на его счет поступили денежные средства в сумме ***;

- отчет №*** об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *** GETS №***, выполненный * года ООО «***» по заказу Смирнова А.Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила ***, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ***, утрата товарной стоимости составила ***;

- расписка Г.А.Н.. от * года, в соответствии с которого он получил от Смирнова А.Г. денежные средства в сумме *** за подготовку искового заявления и представление его интересов по иску к Дубкову В.В., ООО «***»;

- договоры от * года, заключенные ООО «***» со Смирновым А.Г. на оказание услуг по оценке с квитанциями на общую сумму ***;

- заключение ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** GETS №*** составляет ***;

- квитанция от * года №*** за оказанные нотариальные услуги в сумме ***, оплаченные Л.Д.В.

- материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место * года на ... ... ... с участием водителя Дубкова В.В., управляющего транспортным средством *** PAJERO №***, и водителя Смирнова А.Г., управляющего автомашиной *** GETS №***, содержащий рапорт о получении сообщения о происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, * года на ... ... водитель Дубков В.В., управляя транспортным средством *** PAJERO №***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством *** GETS №*** под управлением Смирнова А.Г.

В соответствии с материалами административной проверки проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по Городецкому району, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дубкову В.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от * года, постановлением о наложении административного штрафа от * года.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается, кроме пояснений представителя истца, ответчика, справкой о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа от * года, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает вину Дубкова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с тем, что владелец автомобиля *** PAJERO №*** Дубков В.В. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «***» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ООО «***» частично выполнило взятое на себя по договору ОСАГО обязательство по выплате страхового возмещения истцу, перечислив Смирнову А.Г. денежные средства в сумме *** (размер ущерба по восстановлению автомобиля по заключению ООО «*** Плюс»).

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется два заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** GETS №***:

- отчет №*** об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *** GETS №***, выполненный * года ООО «***» по заказу Смирнова А.Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила ***, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ***, утрата товарной стоимости составила ***;

- заключение ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** GETS №*** составляет ***;

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство отчет №*** об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *** GETS №***, выполненный * года ООО «***», поскольку данный отчет полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238. Кроме того, как следует из этого отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.

Суд не принимает как доказательство заключение ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** GETS №*** составляет ***, так как в указанном заключении занижена стоимость нормо-часа и объем работ. Кроме того, в отчет включены не все детали подлежащие замене, не учтена утрата товарной стоимости автомашины.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В связи с изложенным суд считает, что требования Смирнова А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «***» подлежит взысканию ущерб в сумме *** (***. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная отчетом ООО «***») минус ***. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная отчетом ООО «***»).

В судебном заседании установлено, что специалистами ООО «***» был также определен размер утраты товарной стоимости автомобиля *** GETS №***, который составил ***.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства. Суд считает, что данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Утрата товарной стоимости является реальным убытком, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в собственности истца Смирнова А.Г. находится имущество меньшей стоимости.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости имущества.

Сумма, с учетом выплаченного ООО «***» страхового возмещения в сумме ***, разницы между выплаченными страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по отчету ООО «***» в сумме ***, величины утраты товарной стоимости в размере ***, превышает страховую сумму ***, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, с ООО «***» подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме *** (*** (лимит страховой суммы) минус *** (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная отчетом ООО «***») минус *** (разница между выплаченными страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по отчету ООО «***»).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возложена на ответчика Дубкова В.В. С ответчика Дубкова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере *** (*** (утрата товарной стоимости автомобиля истца, определенная ООО «***») минус *** (размер утраты товарной стоимости, подлежащий взысканию с ответчика ООО «***»).

Суд полагает, что с ООО «***» подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в размере ***, так как Смирнов А.Г. понес данные расходы из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ООО «***» в пользу Смирнова А.Г. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Дубкова В.В. в пользу Смирнова А.Г. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «***» в пользу Смирнова А.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** (***) ***.

Взыскать с ООО «***» в пользу Смирнова А.Г. сумму утраты товарной стоимости в размере *** (***) ***.

Взыскать с ООО «***» в пользу Смиронова А.Г. расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** (***) ***.

Взыскать с Дубкова В.В. в пользу Смирнова А.Г. сумму утраты товарной стоимости в размере *** (***) ***.

Взыскать с ООО «***» в пользу Смирнова А.Г. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** (***) ***, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** (***) ***.

Взыскать с Дубкова В.В. в пользу Смирнова А.Г. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** (***) ***, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме *** (***) ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

***

***