РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Савенковой Т.П., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «...» к Демину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратился в суд с иском к Демину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль модели ***, * года выпуска, идентификационный *** в счет погашения задолженности перед ООО «...» по кредитному договору *** от * года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере *** рублей.
В исковом заявлении указали, что * года в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между ООО «...» и Деминым В.Е., ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до * года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ***, * года выпуска, идентификационный ***.
В целях обеспечения обязательства Демина В.Е. * года между ООО «...» и Деминым В.Е. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до * (*) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора Демин В.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи денежных средств ответчику по кредитному договору и нарушения Деминым В.Е. своих обязательств подтверждается кредитным договором, платежным поручением, историей всех погашений заемщика по договору.
Сумма задолженности Демина В.Е. по кредитному договору *** от * года составляет ...
Истец просит взыскать в пользу ООО «...» с Демина В.Е. задолженность по кредитному договору *** от * года в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль модели ***, * года выпуска, идентификационный *** в счет погашения задолженности перед ООО «...» по кредитному договору *** от * года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Демин В.Е. в судебном заседании исковые требования ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком судом принято и отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- кредитный договор ***, заключенный * года между ООО «...» и Деминым В.Е., согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме *** рублей под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору. Срок возврата кредита до * года включительно;
- договор залога имущества *** от * года, заключенный между ООО «...» и Деминым В.Е., согласно которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модели ***, * года выпуска, идентификационный ***, залоговая стоимость имущества составляет *** рублей;
- паспорт транспортного средства - ...
- договор купли-продажи автомобиля ***, заключенный * года между ООО «...» и Деминым В.Е.;
- заявления Демина В.Е. в ООО «...» на перевод средств;
- анкета заемщика ООО «...» Демина В.Е..;
- паспорт на имя Демину В.Е., * года рождения, серии ***, выданный Заволжским ОМ УВД ... ... * года;
- история всех погашений клиента по договору за период от * года по * года;
- список заказных писем ООО «...»;
- претензия ООО «...» от * года Демину В.Е. об исполнении обязательств по кредитному договору;
Выслушав ответчика Демина В.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что * года в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между ООО «...» и Деминым В.Е., ответчику был предоставлен кредит в сумме ...
В целях обеспечения обязательства Демина В.Е. * года между ООО «...» и Деминым В.Е. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до * (*) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора Демин В.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по данному кредитному договору и своевременно в полном объеме предоставил Демину В.Е. кредит. Однако в нарушение условий кредитного договора Демину В.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
* года Демину В.Е. была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед Банком составляет: ....
Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании ссудной задолженности с Демина В.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет ссудной задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным.
Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ответчику Демину В.Е., суд считает, что оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с исследованным в судебном заседании договором залога, обязательства ответчика обеспечиваются залогом имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом, заемщиком Деминым В.Е. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, при этом образовалась задолженность по кредитному договору.
Представленными доказательствами установлено, что Демин В.Е. нарушил условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, установленные кредитным договором *** от * года, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания в размере заявленных истцом требований на заложенное по договору залога имущества, а именно на автомобиль модели ... года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «...» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Демина В.Е., * года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по кредитному договору *** от * года в размере ***
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества *** от * года на автомобиль модели *** *** * года выпуска, ***, цвет ***, принадлежащий Демину В.Е., * года рождения в счет погашения задолженности перед ООО «...» в размере *** *.
Взыскать с Демина В.Е., * года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова