РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Церабаевой З.А. к Пухову П.В. о возмещении материального ущерба и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Церабаева З.А. обратилась в суд с иском к Пухову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного возгоранием автомобиля и неустойки за просрочку исполнения обязательств по ремонту автомобиля.
В исковом заявлении Церабаева З.А. указала, что вместе с мужем являлась собственником автомобиля ***. После смерти мужа истец вступила в права наследства и стала единственным собственником автомобиля. В * года, истец и ее супруг решили произвести текущий ремонт автомобиля. Сын Церабаевых нашел исполнителя по ремонту Пухова П.В. и * года заключил с ним договор о ремонте автомобиля и его покраске. В договоре указан срок ремонта (до * года), определена цена принятого автомобиля в сумме *** рублей, предусмотрена неустойка исполнителя за нарушение сроков ремонта в размере *** за каждый день просрочки от суммы *** рублей, причитающейся исполнителю за ремонт. Одновременно с оформлением договора, при сдаче автомобиля на ремонт был составлен акт о видимых наружных повреждениях автомобиля. Действия сына истец и ее супруг одобрили. В счет предстоящего ремонта * года сын Церабаевой З.А. выдал Пухову П.В. аванс в сумме *** рублей, о чем была составлена расписка, и автомобиль был доставлен своим ходом в гараж Пухова П.В. Деньги, переданные Пухову П.В. в качестве аванса, принадлежали Церабаевой З.А. В течение недели в гараже Пухова П.В. произошел пожар и возгорание автомобиля истца, отчего автомобиль получил различные механические повреждения. Для определения рыночной стоимости сгоревшего автомобиля, истец и ее сын обратились к представителю ... экспертного центра «...». * года автомобиль был осмотрен и оценен в *** рублей. Разница между ценой по договору о приемке автомобиля на ремонт - *** рублей и его оценкой после пожара - *** рублей составляет *** рублей. * г. сыном истца и Пуховым П.В. был составлен акт, содержащий перечень имеющихся повреждений, полученных автомобилем в результате загорания (лобовое стекло, стекло передней правой двери, решетка воздухозаборника, декоративные пластмассовые накладки (сгорели полностью), крыша автомобиля, оплавилась проводка в передней части, сгорел люк бензобака, обгорел капот, оплавилась декоративная насадка у антенны, сгорел брелок автосигнализации, обгорели два ключа замка зажигания, обгорела уплотнительная резинка лобового стекла, закоптился салон автомобиля, потолок, панель приборов, сиденья, верхний кондиционер, солнцезащитные козырьки, зеркало заднего вида, внутренние панели салона, сгорели воздухозаборник, опрыскиватели лобового стекла, оплавились уплотнительные резинки передних стекол дверей, оплавились верхние пластмассовые заглушки боковых стекол, испорчена обивка сидений). Ответчик Пухов П.В. свою вину в произошедшем пожаре, загорании автомобиля и причиненных в результате этого повреждениях признал. * г. он составил расписку о том, что обязуется восстановить автомобиль в полном объеме в срок до * года. Истец не возражала против установленного срока устранения недостатков. Для восстановления автомобиля, сыном истца на ее денежные средства были приобретены и переданы ответчику материалы (грунтовка, растворитель, шпатлевка и другое на сумму *** рублей) для производства ремонта автомобиля. Тем не менее, ответчик Пухов П.В. к ремонту автомобиля не приступил, своих обязательств в установленные сроки не выполнил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец просит взыскать с ответчика Пухова П.В. в ее пользу *** рублей в возмещение ущерба, причиненного возгоранием автомобиля, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Церабаева З.А. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, пояснила, что пожар в гараже ответчика произошел в период с * года по * года, при этом пожарная служба на место происшествия вызвана не была. Истец забрала свой автомобиль у ответчика приблизительно через две недели после возгорания, при этом, пока автомобиль находился у ответчика, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о производстве ремонта автомобиля.
Истец просит взыскать с ответчика Пухова П.В. в ее пользу *** рублей в возмещение ущерба, причиненного возгоранием автомобиля, и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме *** рублей.
Представитель ответчика - К.Ю.В. - в судебном заседании исковые требования Церабаевой З.А. не признала, пояснила, что * года между Пуховым П.В. и Ц.Е.В. был заключен договор возмездного ремонта и покраски автомобиля *** В тот же день был составлен акт передачи автомобиля ***, которым установлено, что на момент передачи комплектность автомобиля включает DVD пролоджи, 4 динамика, электростеклоподъмники, электрозеркала, центральный замок, радио-антенна, ветровики передних дверей, декоративный колпаки на четырех колесах с логотипом ***, тонированные стекла передних дверей. Так же установлены видимые наружные повреждения автомобиля на момент передачи: сколы на капоте в передней части, царапины на левом заднем и левом переднем крыльях, царапины на переднем бампере, повреждена крыша бензобака, царапины на переднем правом крыле и передней правой двери, облицовка переднего правого зеркала заднего вида отколота. Также в день подписания договора Пухову П.В. под расписку был выдан аванс за ремонт и покраску автомобиля в размере *** рублей. В момент нахождения автомобиля внутри гаража произошло возгорание гаража, в результате которого воздействием повышенной температуры и продуктами горения автомобилю были причинены повреждения. Механических повреждений при нахождении автомобиля в гараже причинено не было. Виновные в возникновении возгорания лица установлены не были.
* года по заказу Церабаевой З.А. ... экспертным центром «...» была проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства ***. При проведении оценки не был составлен акт осмотра транспортного средства, автомобиль был лишь сфотографирован. При проведении оценки Пухов П.В. не присутствовал. Через несколько дней Пухов П.В. перегнал автомобиль в гараж Ц.Е.В. Автомобиль мог самостоятельно передвигаться, ходовая часть в результате возгорания повреждений не получила. * года ответчиком и Ц.Е.В. был составлен акт об ущербе автомобилю ***, причиненном в результате возгорания, которым установлено, что пришли в негодность лобовое стекло, стекло передней правой двери, решетка воздухозаборника, полностью сгорели декоративные пластмассовые накладки, крыша автомобиля, оплавилась проводка в передней части автомобиля, обгорели люк бензобака, капот, оплавилась декоративная накладка у антенны, сгорел брелок автосигнализации, два ключа замка зажигания, обгорела уплотнительная резинка лобового стекла, закоптился салон автомобиля (потолок, панель приборов, сидения, руль, верхний кондиционер, солнцезащитные козырьки, зеркало заднего вида, внутренние панели салона, сгорел воздухозаборник, опрыскиватели лобового стекла, оплавились уплотнительные резинки передних дверей (стекол), оплавились верхние заглушки (пластмассовые) боковых стекол, испорчена обивка сидений.
* года Пуховым П.В. была составлена расписка об обязательстве восстановить автомобиль *** в срок до * года. При этом своей вины в возникновении возгорания Пухов П.В. не усматривал, всего лишь пытался надлежащим образом выполнить порученную ему работу, но указанный автомобиль Пухову П.В. для ремонта предоставлен не был. Никаких материалов для выполнения работы Пухову П.В. передано не было. Поскольку Ц.Е.В. не предоставил Пухову П.В. возможность производить ремонтные действия над автомобилем ***, ответчик считает, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Соответственно, о применении неустойки за просрочку выполнения работ по договору не может быть речи. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Церабаевой З.А. отказать в полном объеме.
Свидетель Ц.Е.В. в судебном заседании пояснил, что по просьбе родителей (истца и ее супруга) занимался поиском мастера для ремонта их автомашины. Свидетель был знаком с ответчиком и обсуждал с ним условия косметического ремонта автомобиля. Пухов П.В. арендовал гараж, в котором занимался ремонтом автомашин. * года свидетель отогнал автомашину родителей в гараж ответчика, после чего между ним и Пуховым П.В. был составлен договор и акт. Свидетель приобрел краску для автомашины и передал ее ответчику. В период с * года по * года в гараже ответчика произошло возгорание, о данном факте свидетелю стало известно от его знакомого, который увидел сгоревший автомобиль родителей свидетеля в огороде Пухова П.В. В течение трех недель автомашина Церабаевых стояла на улице без стекол, с открытыми дверями, Пухов П.В. пояснял, что проветривает автомашину. * года Пухов П.В. перегнал автомашину в гараж свидетеля, так как у него не было времени производить ремонт автомашины истца. Свидетель передал Пухову П.В. ключи от своего гаража. Пухов П.В. в течение короткого промежутка времени занимался автомашиной, а потом перестал появляться, но обязался произвести ремонт автомашины истца до * года, о чем им была составлена расписка. Свидетелю не известно, по какой причине оценщиком не был составлен акт осмотра автомобиля. При осмотре автомашины оценщиком, Пухов П.В. не присутствовал.
Свидетель Т.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что в конце * года ехал в город ..., и, выезжая из деревни ..., увидел, что из гаража Пухова П.В. идет дым, а автомашина ***, принадлежащая Церабаевым сгорела. О данном факте свидетель сообщил Ц.Е.В. Свидетель часто ездит в ... и на протяжении длительного промежутка времени видел автомашину Церабаевых, стоящую в огороде ответчика. Автомашина стояла с открытыми дверями, без стекол, ремонтом автомашины никто не занимался.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- договор возмездного ремонта и покраски автомобиля, заключенный * года между Ц.Е.В. и Пуховым П.В., содержащий сведения о предмете - автомобиле *** ***, о полной ответственности за сохранность автомобиля исполнителя договора (Пухова П.В.) в течение всего времени нахождения у него автомобиля, о праве требования полного возмещения убытков, причиненных автомобилю, в связи с недостатками оказанной услуги, о неустойке за просрочку оказания услуги;
- отчет *** об определении рыночной стоимости транспортного средства ***, выполненный по заказу Церабаевой З.А. * года ... экспертным центром «...», в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объекта по состоянию на дату определения стоимости округленно составляет *** рублей;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серия *** номер ***, из которого следует, что собственником транспортного средства *** является Ц.В.В.;
- свидетельство о смерти Ц.В.В., * года рождения, умершего * года, запись акта о смерти ***, зарегистрированная Отделом ЗАГС ... ...;
- паспорт Церабаевой З.А., * года рождения, серия *** номер *** выдан ... ... ... * года;
- паспорт транспортного средства ***, серия *** номер ... * года изготовления;
- акт, составленный * года Ц.Е.В. и Пуховым П.В., согласно которому последний принял автомобиль *** ***, * года выпуска со следующими повреждениями: сколы на капоте в передней части, царапины на левом заднем и левом переднем крыльях, царапины на переднем бампере, крышка бензобака с повреждениями, царапина на переднем правом крыле, царапина на передней правой двери, отколота облицовка переднего правого зеркала;
- расписка, составленная * года Ц.Е.В. и Пуховым П.В. о получении последним в качестве аванса за ремонт и покраску автомобиля денежных средств в сумме *** рублей;
- акт, составленный * года Ц.Е.В. и Пуховым П.В., содержащий перечень повреждений, полученный автомобилем *** в результате возгорания;
- квитанция к приходному кассовому ордеру и товарный чек от * года на сумму *** рублей на приобретение материалов для производства ремонта;
- расписка, составленная * года, из которой следует, что Пухов П.В. обязуется в срок до * года восстановить в полном объеме автомобиль ***;
- свидетельство о браке Ц.В.В. и Д.З.А., вступивших в брак * года, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Церабаева»;
- свидетельство о праве собственности (... доля) Церабаевой З.А. на автомобиль ***, выданное * года нотариусом Городецкого района;
- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное * года нотариусом Городецкого района, из которого следует, что Церабаева З.А. является наследником умершего Ц.В.В. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ... долю автомобиля ***;
- договор уступки права требования, заключенный * года между Ц.Е.В. и Церабаевой З.А., из которого следует, что Ц.Е.В. уступает истцу право требования возмещения материального ущерба, в связи с загоранием автомашины *** ***;
- предварительная калькуляция расходов по ремонту автомашины *** на сумму *** рублей;
- заключение Государственного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы ***, в соответствии с которым экспертным путем не представляется возможным ответить на вопрос о стоимости восстановительного ремонта, стоимости автомобиля *** после возгорания;
- договор на поставку запасных частей к автомобилю ***, заключенный между Ц.Е.В. и «...» на сумму *** рублей;
- договор возмездного ремонта и покраски автомобиля ***, заключенный * года между Церабаевой З.А. и Т.Н.Н.;
- акт выполненных работ на подготовку и покраску автомобиля *** на сумму *** рублей;
- акт технического осмотра автомобиля перед ремонтом, составленный * года, согласно которому установлено следующее состояние автомобиля *** лобовое стекло к замене, стекло передней правой двери к замене; к замене: решетка воздухозаборника, декоративные пластмассовые накладки; необходима полная покраска автомобиля, на автомашине отсутствуют фары, бампера, зеркала;
- акт технического осмотра автомобиля *** после ремонта, составленный * года, в соответствии с которым автомашины полностью технически исправна;
- справка *** ООО «...» от * года, согласно которой заработная плата ответчика Пухова П.В. за 6 месяцев составила *** рублей;
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
В соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что в * года, истец и ее супруг решили произвести текущий ремонт автомобиля. Сын Церабаевых нашел исполнителя по ремонту Пухова П.В. и * года заключил с ним договор о ремонте автомобиля и его покраске. В договоре указан срок ремонта (* года), цена автомобиля на момент передачи его ответчику Пухову П.В., которая составила *** тыс. рублей; полная ответственность за сохранность автомобиля исполнителя договора (Пухова П.В.) в течение всего времени нахождения у него автомобиля; право требования полного возмещения убытков, причиненных автомобилю, в связи с недостатками оказанной услуги; неустойка за просрочку оказания услуги. Указанные условия достигнуты сторонами договора и никем не оспаривались. Одновременно с оформлением договора, при сдаче автомобиля на ремонт был составлен акт о видимых наружных повреждениях автомобиля. В счет предстоящего ремонта * года сын Церабаевой З.А. выдал Пухову П.В. аванс в сумме *** рублей, о чем была составлена расписка и автомобиль был доставлен своим ходом в гараж Пухова П.В. В течение недели в гараже Пухова П.В. произошел пожар и возгорание автомобиля истца, отчего автомобиль получил различные механические повреждения. * г. сыном истца и Пуховым П.В. был составлен акт, содержащий имеющиеся повреждения, полученные автомобилем в результате возгорания * года. Ответчик составил расписку о том, что обязуется восстановить автомобиль в полном объеме в срок до * года. Для восстановления автомобиля, сыном истца на ее денежные средства были приобретены и переданы ответчику материалы (грунтовка, растворитель, шпатлевка и другое на сумму *** рублей) для производства ремонта автомобиля. Тем не менее, ответчик Пухов П.В. к ремонту автомобиля не приступил, своих обязательств в установленные сроки не выполнил.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что механических повреждений при нахождении автомобиля истца в гараже ответчика причинено не было, так как они опровергаются отчетом *** ... экспертного центра «...» об определении рыночной стоимости транспортного средства от * года и актом, составленным между Ц.Е.В. и Пуховым П.В. * года, содержащим сведения о повреждениях, полученных автомобилем в результате возгорания. Пунктом 3.1.8 Договора возмездного ремонта и покраски автомобиля, заключенного * года между Ц.Е.В. и Пуховым П.В. предусмотрена полная ответственность за сохранность автомобиля заказчика в течение всего времени нахождения автомобиля заказчика у исполнителя договора.
Факт получения ответчиком Пуховым П.В. аванса в сумме *** рублей нашел свое подтверждение в пояснениях истца, представителя ответчика, а также письменных материалах дела, содержащих расписку ответчика Пухова П.В. о получении данных денежных средств. Несение расходов истцом на приобретение материалов для ремонта автомобиля *** подтверждено пояснениями истца, свидетеля Ц.Е.В. и письменными материалами дела.
При разрешении исковых требований суд учитывает факт сокрытия от истца Церабаевой З.А. ответчиком Пуховым П.В. факта пожара. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства наличии возгорания гаража ответчика, но данный факт нашел свое подтверждение в доводах истца, представителя ответчика, пояснивших, что в момент нахождения автомобиля внутри гаража произошло возгорание гаража.
В материалах дела имеется отчет *** об определении рыночной стоимости транспортного средства ***, выполненный * года ... экспертным центром «...», в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объекта по состоянию на дату определения стоимости округленно составляет *** рублей, и заключение Государственного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы ***. В связи с тем, что заключением Государственного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы *** определено, что экспертным путем не представляется возможным ответить на вопрос о стоимости восстановительного ремонта и стоимости автомобиля *** *** после возгорания, суд при разрешении исковых требований принимает как доказательство отчет *** ... экспертного центра «...», так как он содержит ссылки на методики оценки, произведен с учетом эксплутационного износа транспортного средства, и, по мнению суда, является объективным.
Таким образом суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика Пухова П.В. в пользу истца Церабаевой З.А. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в сумме *** (цена автомобиля при получении его ответчиком Пуховым П.В., определенная сторонами и указанная в договоре от * года) минус *** (рыночная стоимость автомобиля после возгорания) плюс *** (аванс, полученный Пуховым П.В.) плюс *** (денежные средства, потраченные на приобретение материалов для ремонта автомобиля).
Суд считает, что исковые требования Церабаевой З.А., касающиеся взыскания неустойки, удовлетворению не подлежат.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договор возмездного ремонта и покраски автомобиля был между Ц.Е.В. и Пуховым П.В. заключен * года. Пунктом 1. 6 указанного договора определена дата исполнения договора - * года. Пунктом 5. 11 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) или назначенных заказчиком новых сроков, исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере *** процентов цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором не определена - общей цены услуги (работы).
Истец Церабаева З.А. просит взыскать неустойку за 50 дней за период времени с * года по * года, то есть за период действия договора. Требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора от * года истец в судебном заседании не заявляла.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Пухова П.В. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме *** рублей, также подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме ***
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пухова П.В. в пользу Церабаевой З.А. в возмещение ущерба *** рублей.
Взыскать с Пухова П.В. в пользу Церабаевой З.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей.
Взыскать с Пухова П.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ***
В удовлетворении исковых требований Церабаевой З.А. к Пухову П.В. о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов
Мотивированное решение изготовлено * года.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов